Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
« 11 » августа 2010 года гор. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
С участием помощника прокурора Прохорова М.С.
При секретаре Фроловой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Горбатько В.И. к Сахипову С.А. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд Пензенской области с иском о компенсации морального вреда к Сахипову С.А.обратился Горбатько В.И., который указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сердобского района от Дата обезличена года Сахипов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Сахипов С.А. был признан виновным в том, что Дата обезличена года находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... с целью причинения вреда здоровью умышлено нанес истцу удары в область лица и правой руки. В результате он причинил истцу телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, а так же физическую боль. В результате ударов Сахипов С.А. выбил у Горбатько В.И. зубы, и теперь последнему требуется зубопротезирование, а это вновь боль и неудобства. Кроме этого, истец был лишен возможности играть на баяне, следовательно, потерял свой заработок. На основании изложенного истец считает, что ему преступными действиями ответчика был причинен моральный вред, который он просит взыскать с Сахипова С.А. в размере ... рублей. Так же, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.
Истец Горбатько В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как является инвалидом 1 группы по зрению и ему тяжело передвигаться.
Ответчик Сахипов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, где указывается на то, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования Горбатько В.И., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что истцом по делу является Горбатько В.И., Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчиком по делу является Сахипов С.А., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ....
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сердобского района от Дата обезличена года Сахипов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что Дата обезличена года около ... часов Сахипов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... ... на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Горбатько В.И., во время которой умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком и ногой в область лица и правой руки. Тем самым ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель. Сахипов С.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении.
Факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцу ответчиком был подтвержден и заключением эксперта Номер обезличен, составленного Дата обезличена года. Заключение имеется в материалах дела.
Но данное обстоятельство не требует своего доказательства в настоящем судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, где указывается на то, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец в своем заявлении указал, что ответчик совершив указанное выше преступление причинил ему не только материальный ущерб, от взыскания которого он отказывается, но имморальный вред, который выразился в физических страданиях Горбатько В.И., который был вынужден терпеть боль и унижения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151, 1101 ГК размер компенсации определяется судом, но законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными действиями Сахипова С.А. Горбатько В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, который повлек длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, то суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации ему морального вреда. При этом судом было учтено то обстоятельство, что истец является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем в обычных условиях он нетрудоспособен и ему требуется постоянный посторонний уход, что следует из заключения ВТЭК. Так же было учтено и то обстоятельство, что вред здоровью истца ответчиком был причинен в состоянии алкогольного опьянения, но при этом Сахипов С.А. признал свою вину в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, подтвержденных истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, которая была выдана ... ... коллегией адвокатов. Квитанция имеется в материалах дела. Сумму указанную в ней суд полагает разумной.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбатько В.И. к Сахипову С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сахипова С.А. в пользу Горбатько В.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Сахипова С.А. в пользу Горбатько В.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
Взыскать с Сахипова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юдаева Ю.В.