Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Косарева В.А. к Дубовицкой Т.Е. о защите чести и достоинства
установил:
Косарев В.А. обратился в суд с иском к Дубовицкой Т.Е. о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что Дата обезличена года он находился в своем гараже, расположенном во дворе жилого дома Номер обезличен на ... в г.Сердобске. Ответчица подойдя к его гаражу начала данный гараж фотографировать. На его вопрос, зачем ей это нужно, Дубовицкая Т.Е. в грубой форме ответила «Твоя морда давно уже сфотографирована».
Данные высказывания он расценивает как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.
В результате оскорблений у него поднялось артериальное давление и он был вынужден обратиться за помощью в отделение «Скорая помощь».
Просит обязать ответчицу принести извинения и взыскать с неё в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании истец требования уточнил и согласился на то, чтобы ответчица принесла извинения за вмешательство в его частную жизнь.
Ответчица Дубовицкая Т.Е. в судебном заседании требования Косарева В.А. о нарушении его частной жизни путем фотографирования его и его имущества признала и согласилась принести извинения истцу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Косарева В.А. о нарушении его частной жизни подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В судебном заседании ответчица признала факт того, что она без согласия истца его фотографировала, а также фотографировала его имущество.
Суд расценивает данные действия как вмешательство в частную жизнь истца.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе, а также принимая во внимание, что ответчица признала уточненные исковые требования и ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить уточненные требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать действия Дубовицкой Т.Е. по фотографированию Косарева В.А и его имущества без его согласия как нарушающие частную жизнь Косарева В.А
Обязать Дубовицкую Т.Е. принести извинения Косареву В.А.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.