Дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
22 сентября 2010 года гор. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
с участим помощника прокурора Сердобского района Прохоров М.С.
при секретаре Лысак Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сердобского района Пензенской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МОУ СОШ --- г.Сердобска о понуждении к оформлению трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Прокурор Сердобского района Пензенской области в порядке ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит обязать МОУ СОШ --- г.Сердобска устранить в полном объеме выявленные нарушения прав и свобод несовершеннолетних, а именно оформить и выдать им трудовые книжки установленного образца, внести в них соответствующие записи о работе.
В судебном заседании помощник прокурора Сердобского района Прохоров М.С. доводы, изложенные в заявлении полностью поддержал, указав, что МОУ СОШ --- г.Сердобска в нарушении «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года за № 225, не оформила в недельный срок трудовые книжки впервые принятым на работу несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Выступая в защиту интересов несовершеннолетних, прокурор обосновал свое участие в деле тем, что подростки являются несовершеннолетними, в силу возраста, отсутствия образования не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, законные представители несовершеннолетних за защитой прав детей не обращались. При таких обстоятельствах несовершеннолетние фактически оказались незащищенными и их права следует защитить путем обращения в суд, что и сделано по результатам проверки.
Представитель ответчика Морозова Т.В. - старшая вожатая МОУ СОШ --- отвечающая за трудоустройство в общеобразовательном учреждении, требования прокурора признала, пояснила, что летом 2010 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 работали в МОУ СОШ --- г.Сердобска, согласно заключенных с ними срочных трудовых договоров от 01.06.2010 года. По окончании работы им выплатили заработную плату, но трудовые книжки на них не оформляли и не выдали (в связи с неправильным толкованием норм трудового права). В настоящее время, после проверки и обращения прокурора в суд, приобретут бланки трудовых книжек и оформят всем работавшим с внесением записи о работе.
Несовершеннолетняя ФИО2, в присутствии законного представителя Танриковой С.В. суду показала, что является ученицей --- класса МОУ СОШ --- г.Сердобска. В период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года была трудоустроена в МОУ СОШ --- г.Сердобска - выполняла работу по благоустройству территории школы, на основании заключенного МОУ СОШ --- с ней срочного трудового договора, однако трудовая книжка заведена не была и ей не выдавалась по окончании срочного трудового договора.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - мать Танрикова С.В. в судебном заседании подтвердила показания дочери.
Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель Казаркина М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Несовершеннолетний Холопов Е.В. и его законный представитель Холопова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель Обукина И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Несовершеннолетний ФИО5 и его законный представитель Ющенко О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Несовершеннолетний ФИО6 и его законный представитель Образцова Т.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Несовершеннолетний ФИО7 и его законный представитель Соловьева Т.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав помощника прокурора Сердобского района, представителя ответчика, несовершеннолетнюю ФИО2 и ее законного представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Действующим гражданско-процессуальным законодательством прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах любого несовершеннолетнего ребенка. Права и интересы несовершеннолетних детей обязаны защищать их родители, опекуны и попечители. Статья 64 Семейного Кодекса РФ возлагает на родителей обязанность по защите прав и интересов детей. В силу положения ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального на то полномочия.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, ФИО5 *** года рождения, ФИО6 *** года рождения, ФИО7 *** года рождения, являются несовершеннолетними. Законные представители несовершеннолетних за защитой прав детей не обращались. Не оценивая причину не обращения законных представителей несовершеннолетних в суд, суд считает, что ребенок должен быть защищен при реализации своих прав, независимо от позиции своих законных представителей.
Таким образом, прокурор законно и обоснованно обратился в защиту интересов несовершеннолетних, поскольку интересы их нарушены, и защищать они их не могут в силу причин объективного характера - несовершеннолетние заняты в учебном процессе, а законные представители не обращались за защитой интересов детей.
В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно срочных трудовых договоров с МОУ СОШ --- г.Сердобска от 01.06.2010 года, заключенных на период с 01.01.2010 по 30.06.2010 года, осуществляли работу по благоустройству территории школы, копии срочных договоров имеются в материалах дела, которые содержат все необходимые условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, при этом трудовые книжки не оформлялись, что нашло свое подтверждение в материалах дела - письменном объяснении, данном 14.09.2010 года помощнику прокурора Сердобского района директором МОУ СОШ --- г.Сердобска Кудреватых О.А., а также показаниях в судебном заседании представителя ответчика МОУ СОШ --- г.Сердобска Морозовой Т.В.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 года утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», п. 8 Правил предусматривает, что оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Исходя из вышеизложенного, ответчик - МОУ СОШ --- г.Сердобска, являясь работодателем, обязан был завести несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проработавшим у него с 01.06.2010 года более 5 дней трудовую книжку и при их увольнении 30.06.2010 года выдать их на руки уволившимся работникам, что ответчиком выполнено не было.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не соблюдены нормы трудового законодательства при оформлении несовершеннолетних на работу, что не отрицает и сам ответчик, а поэтому требования прокурора законны и обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования прокурора Сердобского района в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к МОУ СОШ --- г.Сердобска о понуждении к оформлению трудовой книжки, удовлетворить.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу --- г.Сердобска Сердобского района Пензенской области оформить и выдать трудовые книжки установленного образца несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, внести в них соответствующие записи о работе.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Нестеров В.М.
Копия верна: Судья Нестеров В.М.