Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Фокина С.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда вызванного незаконным привлечении к уголовной ответственности и незаконным осуждением.
У с т а н о в и л:
Фокин С.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда вызванного незаконным привлечении к уголовной ответственности и незаконным осуждением, мотивируя тем, что в январе 2000 года СО Сердобского ГОВД в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 171-1 УК РФ и ему было предъявлено обвинение в том, что он незаконно приобрел, перевез, хранил в целях сбыта немаркированные товары, которые подлежат обязательной маркировке, знаками соответствия защищенными от подделок, в особо крупном размере.
Дата обезличена года приговором Сердобского городского суда он был признан виновным в совершении данного преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы срокам на два года, условно с испытательным срокам шесть месяцев.
По незнанию законодательства он согласился с обвинением и признал себя виновным.
В январе 2010 года он узнал, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности и он был незаконно осужден.
Он подал жалобу в Пензенский областной суд и постановлением Президиума Пензенского областного суда от Дата обезличена года приговор Сердобского городского суда от Дата обезличена года был отменен, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Одновременно за ним было признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ему был причинен ущерб в виде не полученной прибыли от продажи аппаратуры в размере Номер обезличен рублей.
Кроме того, он и его семья испытали сильное психологическое и нравственное потрясение. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности. Осуждение нравственно угнетало его. Его сыну ... было отказано в трудоустройстве в органы МВД из-за его судимости. Это причинило ему нравственные переживания и принесло большой моральный вред.
Моральный вред он оценивает в 5000000 рублей и просит взыскать в его пользу с ответчика его компенсацию.
В судебном заседании истец Фокин С.И исковые требования поддержал в полном объеме и в дополнение к иску пояснил, что он является частным предпринимателем и занимается продажей теле и видео аппаратуры. Следствие и уголовное преследование в отношении него началось сразу после нового, 2000 года, когда он почти полностью продал товар в магазине и привез новую партию. Вся партия была арестована, и он не имел возможности торговать два месяца. Он доверял правосудию и при рассмотрении уголовного дела полностью признал свою вину. В 2010 году он узнал, что его незаконно осудили, и подал надзорную жалобу в Президиум Пензенского областного суда. Его дело было пересмотрено, и он был оправдан с правом на реабилитацию. В результате незаконного осуждения он потерял веру в справедливость. Вместе с ним случившееся переживали его близкие. Это также заставило его страдать от чувства собственного бессилия, вины перед близкими, несправедливости. Он живет в небольшом городе, где до случившегося его все уважали как честного человека и удачливого бизнесмена. После случившегося ему казалось, что на него стали «показывать пальцем». Он стал замкнут и в общении с родными раздражителен. Привлечение его к уголовной ответственности, сказалось на судьбе его близких. Его сын Илья безуспешно пытался устроиться на престижную работу. Ему отказывали по причине судимости отца. Он тяжело переживал так же о том, что его биография испорчена навсегда, ведь наличие судимости это «клеймо» на всю жизнь. Он с трудом пережил эти трагические события. Однако бизнес до настоящего времени не наладился. Воспоминания о случившемся для него мучительны. Материальный ущерб полностью определить невозможно. Он находился на упрощенной системе налогообложения и не учитывал размер прибыли ежемесячно. Но исходя из стоимости товара и наценки на него, приблизительно 30 процентов, размер ущерба составил 120258 рублей - недополученная прибыль. В связи с изложенным, просил иск удовлетворить.
Представитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, Н.Н.Глазкова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований Фокина С.И. полагала, что Министерство финансов РФ в лице казначейства Отделения по г.Сердобску и Сердобскому району УФК по Пензенской области, как указано в исковом заявлении, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
За возмещением имущественного вреда Фокин С.И. должен обратиться в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, то есть в орган постановивший приговор в порядке его исполнения.
Сумма исковых требований о компенсации морального вреда не обоснована. Степень нравственных страданий не конкретизирована и не подтверждена документально. При вынесении приговора Фокин С.И. был согласен с предъявленным обвинением.
Представитель третьего лица - прокуратуры Сердобского района помощник прокурора Безгубова О.Е. в судебном заседании пояснила, что поскольку Фокин С.И. имеет право на реабилитацию, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в связи с чем полагала бы необходимым компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей. Требование о взыскании материального ущерба просила оставить без рассмотрения, поскольку они не подлежат рассмотрению в гражданском порядке, а рассматриваются в порядке исполнения приговора.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном Фокина С.И. Отец очень тяжело переживал привлечение его к уголовной ответственности, страдал, замкнулся. Все это совпало с проблемами в бизнесе, которые возникли в связи с прекращением продажи товаров. Отец потеряли всякую веру в справедливость, только в 2010 году Президиум областного суда оправдал его. В связи с осуждением отца он не имел возможности трудиться в налоговой инспекции, в МВД.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что является сыном Фокина С.И. Отец очень тяжело переживал привлечения его к уголовной ответственности, страдал, замкнулся. В этот год у отца был юбилей. Данное событие прошло не замечено. У отца появились проблемы в бизнесе, которые возникли в связи с прекращением продажи товаров. Отец потерял всякую веру в справедливость, только в 2010 году Президиум областного суда оправдал его.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он является сыном истца. Он старший сын и отец с ним больше всех в семье обсуждал все, что было связано с привлечением его к уголовной ответственности и последующем осуждении. Отец был уважаемый в городе человек. Его магазин был самый посещаемый. После вынесения приговора отец сильно переживал и говорил, что он унижен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фокина С.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворениючастично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда от Дата обезличена года Фокин Сергей Иванович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.171-1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Постановлением Президиума Пензенского областного суда № 44у-26 от Дата обезличена года приговор Сердобского городского суда от Дата обезличена года в отношении Фокина С.И., осужденного по п. «в» ч.1 ст.171-1 УК РФ, отменено, производство по данному уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях Фокина С.И. состава преступления.
Одновременно данным постановлением за Фокиным С.И. было признано право на реабилитацию.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокуратуры и суда.
На основании п. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ обязанность выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возлагается на главного распорядителя средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Суд считает, что в силу указанной нормы надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство финансов Российской Федерации. Управление федерального казначейства Минфина по ... представляет Министерство финансов РФ по доверенности.
В судебном заседании установлено, что Фокину С.И. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, незаконным осуждением за преступление, причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, душевных переживаний.
Данное обстоятельство подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, справкой из Сердобского ОВД о том, что ФИО3 отказано в приеме на работу в связи с судимостью отца.
При таких обстоятельствах исковые требования Фокина С.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных Фокину С.И. нравственных страданий в сумме 50000 рублей.
На основании ст.ст. 151, 1070, 1071 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Фокина С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина С.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.А.Рыбалко.