З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Родиной Н.Н. к МИрогородской О.В. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Родина Н.Н. обратилась в суд с иском к Миргородской О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что она Дата обезличена года и Дата обезличена года заключила с ответчицей договоры займа, согласно которым Мирогородская О.В. взяла у неё в долг денежные средства в сумме Номер обезличен рублей сроком на один месяц с выплатой 10 процентов и Номер обезличен рублей сроком на один месяц с выплатой 10 процентов. Договоры займа подписаны ответчицей.
После наступления срока возврата долга она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате долга, однако от возврата долга ответчица уклонилась.
Просит суд взыскать с ответчицы всю сумму долга, с начисленными процентами по договорам.
В судебное заседание истица не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы, допущенный судом на основании ст.54 ГПК РФ Иванов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица на просьбы истицы вернуть долг не реагирует. Просит взыскать всю сумму долга с начислением процентов по договорам.
Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит требования Родиной Н.Н. о взыскании денежного долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела распискам Мирогородская О.В.. Дата обезличена года взяла в долг у Родиной Н.Н. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей сроком на один месяц с выплатой 10 процентов и Дата обезличена года Номер обезличен рублей сроком на один месяц с выплатой 10 процентов. Договоры займа подписаны ответчицей.
Суд находит данные расписки соответствующим требованиям ГК РФ, свидетельствующие о заключении договоров займа между истицей и ответчицей на условиях, в них оговоренных.
Как видно из объяснений представителя Родиной Н.Н. денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Следовательно, заемщик Мирогородская О.В.. не исполнила условий договоров о возврате долга и данные суммы подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как видно из договоров займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами установлен по каждому договору 10 процентов.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы проценты по договорам.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа от Дата обезличена года подлежало исполнению Дата обезличена года, а по договору от Дата обезличена года - Дата обезличена года, то проценты поданным договорам составили 15000 рублей и 19450 рублей соответственно.
Всего в пользу истицы с ответчицы по договору займа от Дата обезличена года подлежит взысканию Номер обезличен рублей, по договору займа от Дата обезличена года Дата обезличена рублей, а всего Дата обезличена рублей.
Кроме того, в пользу истицы с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в сумме 200 рублей, а государственная пошлина в сумме 6579 рублей подлежит взысканию в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с МИрогородской О.В. в пользу Родиной Н.Н. денежные средства по договору займа от Дата обезличена года , Дата обезличена рублей, по договору займа от Дата обезличена года Дата обезличена рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, а всего Дата обезличена рублей.
Взыскать с Мирогородской О.В. государственную пошлину в доход государства 6579 рублей.
Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Сердобский городской суд с заявлением о его отмене. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.