Защита чести и достоинства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда робязательном обследовании и лечении (госпитализации) в специализированную медицинскую,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.И. обратилась в Сердобский городской суд с иском к Никитиной Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда робязательном обследовании и лечении (госпитализации) в специализированную медицинскую, мотивируя тем, что *** года на общем собрании в --- --- Никитина Л.В. уведомила присутствующих, что в --- году она была «пьяная» в ---. *** года Никитина Л.В. на другом общем собрании в --- --- продолжила порочить ее честь и достоинство как --- ---. Она на учете у ... не состоит, никогда не лечилась. Просит суд взыскать в ее пользу с Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, и чтобы Никитина Л.В. принесла ей извинения за распространение необоснованной клеветы, подрывающей ее деловую репутацию, просит суд защитить ее честь и достоинство.

Истица Кузнецова Г.И. в судебном заседании увеличила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме --- рублей за то, что Никитина Л.В. *** года и *** года на общих собраниях --- --- уведомила присутствующих, что *** года она была «пьяная» в ... в ---, обязать Никитину Л.В. принести ей извинения за распространение необоснованной клеветы, подрывающей ее деловую репутацию, взыскать в ее пользу с Никитиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме --- рублей за ярлык «моральный урод» в заявлении Никитиной Л.В. --- --- --- ФИО1 и пояснила, что *** года на общем собрании --- --- Никитина Л.В. уведомила присутствующих членов ---, а также проверяющих из --- ---, в ее отсутствие, поскольку ее не уведомили о проведении данного собрания, что в день ... ... *** года она «пьяная» находилась в ... в ---. Никитина Л.В. якобы видела, как она спала, сидя за столом, а ноги ее лежали на столе, на столе стояла бутылка темного стекла и тарелка с закуской, при этом по комнате вдоль стола ходил сотрудник милиции. Однако ее не было в это время в ..., поскольку она находилась на ... в ... района ... с 08 часов до 23 часов. После 23 часов *** года она приехала в ... ... в ---, где встречалась с председателями .... *** года на другом общем собрании --- ---, на котором она присутствовала, Никитина Л.В. продолжила порочить ее, уведомляя присутствующих на собрании, что в день ... ... *** года она была «пьяная» в ... в .... Считает, что данная информация порочит ее четь, достоинство и деловую репутацию, как --- --- ---. В состоянии алкогольного опьянения она *** года не была, спиртные напитки не употребляла, у нее .... Кроме того, *** года в своем заявлении --- --- --- ФИО1 Никитина Л.В. назвала ее «моральным уродом». Считает, что ярлык «морального урода» является оскорбительным, унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию, как --- ---. Считает, что действиями Никитиной Л.В. ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях, бессонных ночах, к тому же она болеет ..., что отразилось на ее здоровье.

Ответчица Никитина Л.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Г.И. не признала и пояснила, что *** года на общем собрании --- --- она действительно уведомила проверяющих и тех, кто присутствовал, о поведении Кузнецовой Г.И. в день ... в ... ... *** года, а именно, что в день ... ... *** года Кузнецова Г.И. «пьяная» находилась в ... в ---. *** года в день ... ... она была на ... в помещении Горэлектросеть. Она знала, что Кузнецова Г.И. дежурит в ... в ---. Из-за конфликта с ... от --- она была вынуждена обратиться за помощью к Кузнецовой Г.И. , звонила в --- в период с 19 часов до 20 часов, но не поняла, кто там брал телефонную трубку, поскольку на другом конце провода слышала только мычание. Приехав *** года около 19 часов 30 минут в ... в ---, она, войдя, увидела, что Кузнецова Г.И., сидя за столом, на котором стояла пол-литровая бутылка из темного стекла, стакан и тарелка с закуской, спала или делала вид, что спит. Ноги Кузнецовой Г.И. лежали на столе, Кузнецова Г.И. была «пьяная». Кузнецову Г.И. она видела с расстояния примерно 1,5 - 2 метра, смотрела на нее сбоку, с Кузнецовой Г.И. она не разговаривала, ее не разбудила, алкоголем в комнате не пахло. Поняла, что Кузнецова Г.И. «пьяная» по ее «одеревенелому» виду, к тому перед той на столе стояла бутылка и закуска, что было в бутылке, она не знает. *** года на общем собрании --- --- она с речью, касающейся непристойного поведения Кузнецовой Г.И. в день ... ... *** года, не выступала, на данном собрании присутствовала и сама Кузнецова Г.И. *** года на заседании --- --- она подала --- --- --- ФИО1 письменное заявление о недостойном поведении Кузнецовой Г.И. , в котором назвала Кузнецову Г.И. «моральным уродом», так как та отвратительно вела себя *** года, когда она с ФИО8 пришли в --- ---, а также исходя из поведения Кузнецовой Г.И. Данное заявление она озвучила *** года на заседании --- --- и передала --- --- --- ФИО1 Указанное заявление не рассмотрено, так как ФИО1 отказался работать с Кузнецовой Г.И.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является членом ---. В конце июля --- года он зашел в --- --- за газетами, в это время там было собрание --- ---, где присутствовали представители вышестоящей организации. Он не был предупрежден о проведении данного собрания. На данном собрании присутствовали Никитина Л.В. и еще две женщины. Никитина Л.В. на этом собрании говорила о том, что в ... ... в ... ... в декабре *** года она якобы видела Кузнецову Г.И. в ... «пьяную», перед ней на столе стояла бутылка водки и тарелка с закуской, ноги Кузнецова Г.И. закинула на стол. Кузнецова Г.И. на этом собрании не присутствовала. Кузнецову Г.И. «пьяную» он не видел.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является членом ревизионной комиссии Сердобского --- --- с февраля *** года. Она была на собраниях Сердобского --- --- *** года и *** года. *** года к ним приезжала плановая контрольно-ревизионная комиссия из --- ---. Кузнецова Г.И. знала об этом, но не пришла. *** года на собрании --- --- выступила Никитина Л.В., которая рассказала, что в ... в ... ... в декабре *** года Кузнецова Г.И. находилась в ... «пьяная», перед ней на столе стояла бутылка и тарелка с закуской, ее ноги были закинуты на стол. *** года у них проходили перевыборы ... --- ---. В этот день Никитина Л.В. ничего про Кузнецову Г.И. не говорила. Кузнецову Г.И. в день ... ... ... *** года она не видела, в ... не была. Член --- может обратиться с заявлением к --- --- ---, в --- ---, в --- ---. Члены --- обращаются обычно с устными заявлениями, которые заносятся в протокол. Если заявление сделано членом ... в письменной форме, то оно оглашается и обсуждается. Никитина Л.В. в ее присутствии после *** года, число точно не помнит, обращалась с письменным заявлением к --- --- ФИО1 на заседании ---, сколько человек присутствовала на данном заседании, не помнит. Они ... люди, могут осудить по-товарищески, никуда это не выносили. Данное заявление Никитиной Л.В. не рассмотрено. Деятельность ... организации регулируется Уставом ---, основными документами ---, документами --- ---.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является членом ---. *** года на собрании --- ---, на котором он присутствовал, Никитина Л.В. говорила о пьянке Кузнецовой Г.И. , самой Кузнецовой Г.И. на этом собрании не было. Возможно, это собрание было в июле, месяц точно он не помнит. Никитина Л.В. говорила о том, что в день выборов в ... ... в декабре *** года Кузнецова Г.И. находилась в ... «пьяная». Но об этом случае он знает уже давно и не от Никитиной Л.В., а от людей, которые ему говорили, что секретарь Кузнецова Г.И. напилась, езжайте в город и посмотрите. Кузнецову Г.И. в день ... в ... ... *** года он не видел, в ... не был, был членом ... ... в ... района.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является членом --- с *** года. На собраниях --- ---, проходивших *** года и *** года, не присутствовала, поскольку находилась на амбулаторном лечении в больнице. Кузнецову Г.И. в день ... ... ... *** года не видела, поскольку была в ... на другом .... «Пьяной» Кузнецову Г.И. не видела.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что восстановилась в рядах членов --- с конца июля *** года. На собраниях --- ---, проходивших *** года и *** года, не присутствовала. Члены --- имеют право обратиться с заявлением в ... орган, сначала они обращаются в первичную организацию, которая разбирает заявление и принимает по нему решение. Заявление подается в письменном виде и озвучивается. *** года Никитина Л.В. на заседании --- --- подала --- --- ФИО1 письменное заявление о поведении Кузнецовой Г.И. и озвучила его. ФИО1 данное заявление Никитиной Л.В. принял, но не рассмотрел. На данном заседании --- --- присутствовало от 7 до 10 человек. Деятельность ... организации регулируется Уставом ---, основными документами ---, документами --- ---.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в день ... в ... ... *** года была членом ... на ... в ... сельсовете, в ... не была. Видела *** года на своем ... Кузнецову Г.И. в 8 часов утра, в обед и в 20 часов. Находилась ли Кузнецова Г.И. на ... в ... сельсовете с 8 часов утра до 20 часов вечера, она не знает. Кузнецову Г.И. *** года видела только на расстоянии, в каком она была состоянии, не заметила. *** года после 20 часов Кузнецовой Г.И. на ... в ... сельсовете не было, так как производился подсчет голосов. *** года на собрании --- ---, когда избрали ... --- ФИО1, присутствовало 12-13 человек. Она не слышала на собраниях --- --- выступления Никитиной Л.В. в адрес Кузнецовой Г.И. Члены --- имеют право обратиться с заявлением в ... орган, в том числе к ---, вышестоящий орган ---. Заявление члена ... оглашается на собрании ---. Деятельность ... организации регулируется Уставом ---, основными документами ---, документами --- ---.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в день ... в ... ... *** года была ... на ... в школе в микрорайоне «Березки», находилась на ... с 6 часов утра до 18 часов, в ... не была. Видела *** года на своем ... Кузнецову Г.И. в обеденное время около двух часов. Она вместе с Кузнецовой Г.И. уходила *** года с ..., во сколько не помнит, Кузнецова Г.И. в состоянии алкогольного опьянения не была, алкоголем от нее не пахло. *** года на собрании --- ---, на котором она присутствовала, Никитина Л.В. что-то говорила о том, чтобы переизбрать Кузнецову Г.И., что именно, не помнит, проголосовали, чтобы Кузнецова Г.И. осталась секретарем. Она не помнит, была ли на собрании --- --- *** года. Члены --- имеют право обратиться с заявлением к ---, в --- ---. Заявление может быть подано в письменной форме, может быть озвучено на собрании. Деятельность ... организации регулируется Уставом ---, основными документами ---, документами обкома ---.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истицей по делу выступает Кузнецова Г.И., *** года рождения, что подтверждается ее паспортными данными л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, *** года на общем собрании --- --- ответчица Никитина Л.В. сообщила присутствующим членам ---, а также проверяющим из --- --- о том, что в день ... в ... ... *** года истица Кузнецова Г.И. находилась в ... «пьяная», Кузнецова Г.И. «спала, сидя за столом, а ноги ее лежали на столе, на столе стояла бутылка темного стекла, стакан и тарелка с закуской».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения ответчицей Никитиной Л.В. *** года на общем собрании --- --- сведений о том, что *** года истица Кузнецова Г.И. находилась в ... «пьяная», подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Никитина Л.В. не представила суду доказательств того, что истица Кузнецова Г.И. находилась в день ... в ... ... *** года в ... в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о том, что Кузнецова Г.И. находилась в день ... в ... ... *** года в ... в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Никитина Л.В. *** года на общем собрании --- --- распространила об истице Кузнецовой Г.И. сведения, не соответствующие действительности.

В судебном заседании также установлено, что данные сведения носят порочащий характер.

В тоже время, истица Кузнецова Г.И. не представила суду доказательств того, что ответчица Никитина Л.В. *** года на общем собрании --- --- распространила сведения о том, что *** года истица Кузнецова Г.И. находилась в ... в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 так же не свидетельствуют о том, что ответчица Никитина Л.В. *** года на общем собрании --- --- распространила сведения о том, что *** года истица Кузнецова Г.И. находилась в ... в состоянии алкогольного опьянения.

В тоже время, истица Кузнецова Г.И. не представила суду доказательств причинения ей действиями ответчицы Никитиной Л.В. физических страданий, поскольку представленные ею копии анализов крови датированы соответственно *** года и *** года, в то время как общие собрания --- --- были проведены *** года и *** года, а с заявлением к секретарю --- --- ответчица Никитина Л.В. обратилась *** года.

Поскольку факт распространения ответчицей Никитиной Л.В. *** года на общем собрании --- --- сведений о том, что *** года истица Кузнецова Г.И. находилась в ... «пьяная» посторонним лицам и их порочащих характер в суде установлен, исходя из характера причиненных Кузнецовой Г.И. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение ответчицы, которая является пенсионером, требования разумности и справедливости суд считает, что исковые требования Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме --- рублей.

Суд считает, что исковые требования Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. об обязании Никитиной Л.В. принести Кузнецовой Г.И. извинения за распространение необоснованной клеветы, подрывающей ее деловую репутацию, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. об обязании Никитиной Л.В. принести Кузнецовой Г.И. извинения за распространение необоснованной клеветы, подрывающей ее деловую репутацию, должно быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Никитина Л.В. в своем заявлении --- --- ФИО1 назвала истицу Кузнецову Г.И. «моральным уродом» и озвучила данное заявление *** года на заседании --- ---, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 9) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что применение *** года Никитиной Л.В. в заявлении --- --- --- ФИО1 термина «моральный урод» является оценочным суждением, мнением ответчицы о моральных, нравственных качествах истицы в сложившейся ситуации. При этом такая оценка со стороны ответчицы Никитиной Л.В. дана в оскорбительной форме, поскольку согласно толковому словарю русского языка Ожегова С.И.: слово «мораль» означает нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также нравственность, а слово «урод» означает, что это человек с какими-нибудь дурными, отрицательным свойствами, нравственный урод.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение ответчицей Никитиной Л.В. в заявлении --- --- --- ФИО1 термина «моральный урод» является оценочным суждением, мнением ответчицы о моральных, нравственных качествах истицы, данным в оскорбительной форме.

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных Кузнецовой Г.И. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение ответчицы, которая является пенсионером, требования разумности и справедливости суд считает, что исковые требования Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме --- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Л.В. в пользу Кузнецовой Г.И. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В остальной части иска Кузнецовой Г.И. к Никитиной Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.

Судья Филь А.Ю.