Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Хованского Ю.Н. к Илюшину А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Хованский Ю.Н. обратился в суд с иском к Илюшину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что он в феврале 2009 года заключил с ответчиком договор займа, согласно которому Илюшин А.Г. взял у него в долг денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства не возвращены. После наступления срока возврата долга он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако от возврата долга ответчик уклонился.
Просит суд взыскать с ответчика всю сумму долга, с начисленными процентами по ставке рефинансирования в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, возврат госпошлины и расходы на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик на просьбы вернуть долг не реагирует. Просит взыскать всю сумму долга с начислением процентов по ставке рефинансирования в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, возврат госпошлины и расходы на оплату юридических услуг.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Хованского Ю.Н. о взыскании денежного долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Илюшин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Хованского Ю.Н. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан ответчиком.
Суд находит данную расписку соответствующей требованиям ГК РФ, свидетельствующую о заключении договора займа между истцом и ответчиком на условиях, в ней оговоренных.
Как видно из объяснений истца денежные средства до настоящего времени не возвращены. Данное обстоятельство признал ответчик.
Следовательно, заемщик Илюшин А.Г. не исполнил условий договора о возврате долга и данная суммы подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как видно из договоров займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами не установлен.
Как видно из справки о размере ставки рефинансирования, размер процентной ставки рефинансирования на день вынесения решения составил 7.75 процента.
Просрочка исполнения договора составила с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составила 4 месяца 25 дней или 147 дней. Соответственно сумма процентов в денежном выражении составила ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копейки.
Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в сумме 1816 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату за оказание юридической помощи исходя из объема и сложности дела в сумме 300 рублей.
Исследовав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования и ему были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Илюшина А.Г. в пользу Хованского Ю.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копейки, возврат государственной пошлины 1816 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг 300 рублей, а всего 55237 рублей 47 копеек.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.