Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 09 » ноября 2010 года гор. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
При секретаре Фроловой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Моревой Т.А. к ООО «Агропромзапчасти» о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд с иском к ООО «Агропромзапчасти» о взыскании денежного долга по договору займа обратилась Морева Т.А., которая указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование займом были установлены проценты, которые составили Х% в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму процентов и вместо <данные изъяты> рублей стал платить <данные изъяты> рублей, в результате чего образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей. А с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совсем перестал платить проценты, в результате чего образовался долг в размере <данные изъяты> рублей. Сумму основного долга он так же не вернул. На основании изложенного Морева Т.А. просит суд взыскать с ООО «Агропромзапчасти» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, а так же понесенные ею судебные издержки.
Истец Морева Т.А. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в иске, при этом дополнительно указала на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Агромзапчасти». С директором данного ООО ФИО2 она находилась в доверительных отношениях, в результате чего, когда ему были нужны дополнительные денежные средства она давала ему их в долг. Такие отношения продолжались с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агропромзапчасти» приносило постоянный доход, в связи с чем проценты по долгам ей всегда выплачивались добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ ООО стало испытывать финансовые затруднения и в связи с этим давая в очередной раз денежные средства в долг она взяла с ООО «Агропромзапчасти» в лице его директора ФИО2 расписку, в которой был оговоре размер ежемесячных процентов на сумму займа, который составил Х% в месяц. С момента состаления расписки и до ДД.ММ.ГГГГ проценты ей выплачивались ежемесячно в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов ответчиком в одностороннем порядке была уменьшена, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты перестали ей поступать. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Агропзапчасти» предупреждение о необходимости погасить долг по договору займа, но данное требование выполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Агропромзапчасти» <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты, предусмотренные договором, а также понесенные ею судебные издержки.
Ответчик ООО «Агропромзапчасти» в лице директора ФИО2 признал исковые требования Моревой Т.А. в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Моревой Т.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого Общество должно было ей ежемесячно выплачивать Х% от суммы займа до тех пор, пока сумма долга не будет возвращена. Данное обязательство Обществом исполнялось до тех пор, пока оно было в состоянии платить эти денежные средства. В связи с кризисом такая возможность была утеряна и перед Моревой Т.А. действительно образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Но как только ООО «Агропромзапчасти» восстановит свои финансовые возможности сумма займа и проценты будут возвращены истцу.
Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании было установлено, что истцом по делу является Морева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается её паспортными данными.
Ответчиком по делу является ООО «Агропромзапчасти», которое было поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и тогда же была внесена запись о нем в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, имеющимися в материалах дела свидетельствами.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) ООО «Агропромзапчасти» - действующее юридическое лицо, директором которого является ФИО2. Директор вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.
Из требований ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что ООО «Агропромзапчасти» в лице директора ФИО2 взяло в долг у Моревой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. И за пользование займом, этой же распиской, установлена уплата Х% в месяц.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что вытекает из требований ст. 809 ГК РФ.
В договоре займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указан размер процентов, которые вправе получать займодавец, то есть, Морева Т.А. Размер процента был определен обеими сторонами договора как Х% в месяц. Из чего следует, что договор займа, заключенный между ООО «Агропромзапчасти» и Моревой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязательство заёмщика (ООО «Агропромзапчасти») по ежемесячной выплате Х% на сумму займа. То есть, получая заем на сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> рублей, которые и составляли Х% от суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании было установлено, что при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен моментом востребования денежных средств Моревой Т.А., а именно через 20 дней после требования возвращения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морева Т.А. обратилась к ответчику с предложением вернуть денежный долг и процентов согласно расписки.
ДД.ММ.ГГГГ данное предложение было получено директором ООО «Агропромзапчасти», о чем свидетельствует почтовое уведомление, так же имеющееся в материалах дела, то есть, ответчик должен был вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком исполнено не было. Как не было исполнено в полном объеме и обязательство по уплате процентов. Так как в судебном заседании было достоверно установлено, что ООО «Агропромзапчасти» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платило меньший процент, чем процент, который был предусмотрен в договоре займа, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей, а в период ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов вообще прекратилась. Соответственно образовалась задолженность по процентным обязательствам в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что было в письменном виде признано в судебном заседании представителем ответчика. Был им признан и основной денежный долг по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и учитывая признания иска ответчиком суд пришел к выводу о правомерности и законности требований Моревой Т.А. к ООО «Агропромзапчасти» о взыскании долга по договору займа, в связи с чем указанные выше исковые требования подлежат удовлетворению.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, следует, что с ООО «Агпромзапчасти» подлежат взысканию в пользу Моревой Т.А. понесенные её расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моревой Т.А. к ООО «Агропромзапчасти» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агропромзапчасти» в пользу Моревой Т.А. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Агропромзапчасти» в пользу Моревой Т.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Агропромзапчасти» в пользу Моревой Т.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Агропромзапчасти» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Юдаева Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010 года.