Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г.Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению Толстовой С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Толстова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района в её пользу с Хохлушина А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Хохлушина Я.А., а так же денежные средства в виде дополнительных расходов на содержание ребенка. Однако алименты ей не выплачиваются, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рубль 64 копейки и по дополнительным расходам в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не взыскана, несмотря на то, что должник работает в г.Москве, имеет большой заработок. Кроме того, должник имеет имущество, на которое судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание.
Её семья испытывает материальные затруднения, так как денежные средства необходимы на операцию сыну.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гераськовой О.Е. незаконными и обязать провести обследование жилищных условий Хохлушина А.И., составить опись принадлежащего ему имущества и наложить арест на данное имущество.
В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела. В телефонограмме, адресованной суду просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Гераськова О.Е. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что после поступления исполнительных листов о взыскании с Хохлушина А.В. дополнительных расходов и алиментов на содержание сына, она возбудила исполнительное производство и предоставила должнику срок для добровольного исполнения решения суда. Однако должник от исполнения решения суда уклонился. Она, в рамках исполнительного производства провела осмотр жилища должника и не выявила имущество подлежащее описи. Она передала материал в службу розыска имущества должника. Однако и данная служба имущества, принадлежащего Хохлушину А.В. не выявила. По факту уклонения от уплаты алиментов, Хохлушин А.В. был осужден мировым судьей по ст. 157 УК РФ. Все исполнительские действия ей были совершены. В настоящее время должник поступил на работу. Она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Она изъяла у него сотовый телефон и обратила на него взыскание. Другого имущества должник не имеет. Считает, что требования о незаконности её бездействия не основаны на законе.
Заинтересованное лицо Хохлушин А.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно по решению суда обязан платить алименты и дополнительные расходы на содержание сына. Данную обязанность он исполнял пока имелась работа. Поскольку он не работал, то не имел возможности погасить задолженность. В настоящее время он работает и будет гасить задолженность.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Толстовой С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ с Хохлушина А.В. в пользу Хохлушиной (Толстовой) С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Ярослава в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Одновременно, с Хохлушина А.В. в пользу Хохлушиной (Толстовой) С.В. взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Ярослава в размере 1500 рублей ежемесячно.
Как видно из отметки Сердобского отдела ССП, исполнительные листы по данным решениям поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № и ему было предложено исполнить решение суда добровольно.
Однако должник указанные требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав - исполнитель приступила к принудительному исполнению решения мирового судьи.
Истицей не предоставлены доказательства наличия заработка должника в оспариваемый период и уклонения судебного пристава-исполнителя от обращения взыскания на данный заработок.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не было обращено взыскание на имущество должника, не был наложен арест на его имущество.
Из акта о наложении ареста имущества должника видно, что имущество должника по месту его жительства не обнаружено.
Как видно из справки судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества, в целях принудительного исполнения решения суда были проведены необходимые розыскные мероприятия имущества должника, а именно: направлены запросы в банки, ГИБДД, отделение Росреестра, БТИ. По результатам данных розыскных мероприятий имущества, принадлежащего должнику обнаружено не было.
Поскольку должник не работал, исполнить решение суда судебному приставу-исполнителю не представилось возможным по объективным причинам.
Как видно из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы Хохлушина А.В.
Руководствуясь ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Толстовой С.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.