Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. г.Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Лушниковой Ф.П. к Администрации г.Сердобска, Совруновой Т.В., Володиной Н.И. об изменении долей в домовладении, включении имущества в наследственную массу.
установил:
Лушникова Ф.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сердобска. Совруновой Т.В., Володиной Н.И. об изменении долей в домовладении, включении имущества в наследственную массу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО4, которая по день своей смерти проживала в <адрес> в <адрес>.
В указанном домовладении матери принадлежали по договору купли-продажи 36/100 долей. Ответчикам Совруновой Т.В. принадлежало 43/100 доли, ответчице Володиной Н.И. 21/100 доли.
В процессе эксплуатации дома, мать осуществила переустройство, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 114 кв.метров. Жилая площадь, принадлежавшая матери также увеличилась и стала составлять 57.5 кв. метров.
Решением Сердобского городского суда перепланировка жилого <адрес> в <адрес> узаконена.
В результате произведенной перепланировки изменились доли всех собственников дома. Доля матери стала составлять 57/114, доля Совруновой Т.В. стала составлять 38/114, доля Володиной Н.И. стала составлять 19/114.
Однако изменение долей мать при жизни юридически не оформила, что препятствует ей оформить наследство на долю матери.
Просит суд изменить доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> и установить у Совруновой Т.В. долю, равную 38/114, у Володиной Н.И. долю, равную 19/114, а долю, равную 57/114 включить в состав наследства как принадлежавшую матери ко дню смерти.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г.Сердобска Сердобского района по доверенности Савельева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Соврунова Т.В. в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие. При этом направила в суд ходатайство о признании иска.
Ответчик Володина Н.И. в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие. При этом исковые требования признала.
Представитель ответчиков Совруновой т.В.. Володиной Н.И. адвокат Ключникова О.С.представившая ордер № в судебном заседании исковые требования признала.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Сердобска и Сердобского района Косарева И.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Лушниковой Ф.П. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчики и их представители признали исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Определить доли в совместной собственности - домовладении № по <адрес> в <адрес> и установить у Совруновой Т.В. долю, равную 38/114, у Володиной Н.И. долю, равную 19/114.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО4, как принадлежащую ей ко дню смерти долю, равную 57/114 в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.