Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор.Сердобск 18 ноября 2010 года
Сердобский городской суд Пензенской области в составе :
председательствующего судьи Рыбалко В.А.
при секретаре Моткиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Е.С. к Кашкину Ю.В. о защите прав владельца, не являющегося собственником
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 В 2009 году ФИО4 договорился с ответчиком о приобретении гаража в районе бывшей воинской части 40802 в <адрес>.С этой целью ФИО4 передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался предоставит гараж в пользование. За время пользования гаражом она и ФИО4 за собственные средства произвели улучшения гаража, положили плиты перекрытия, оштукатурили стены, оборудовали погреб. ФИО4 нес бремя содержания гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Она обратилась к ответчику с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на гараж. Однако получила отказ со ссылкой на их отсутствие. Вещи, хранящиеся в гараже она не может получить. Она решила получить в аренду земельный участок под гаражом и начала оформлять необходимые документы для этого. Ответчик также занимается оформлением данного земельного участка в собственность. Считает, что она имеет право владения спорным гаражом и просит суд обязать ответчика не чинить препятствия связанные с осуществлением ею права владения и пользования гаражом № расположенного по адресу <адрес>, район бывшей в/ч 40802, гараж №, а именно - обязать ответчика передать ей ключ от гаража. Кроме того, просит суд признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию гаража по адресу <адрес>, район бывшей в/ч 40802, гараж №.
В судебное заседание истица не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Кашкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица не предоставила суду доказательства наличия у неё права на гараж № в районе бывшей воинской части 40802 в <адрес>. Он действительно договаривался с ФИО4 о покупке гаража. Однако договор до настоящего времени не заключен. Истица не является супругой ФИО4 Не является она наследницей к его имуществу. Гараж № построил он. Однако до конца документы не оформил. Он в настоящее время занимается вопросом юридического оформления гаража в собственность. Поскольку у истицы нет прав на гараж, то устранять препятствия в пользовании гаражом он не обязан.
Представители третьих лиц Отдела муниципального имущества и земельных отношений, отдела градостроительства и архитектуры г.Сердобска Сердобского района в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч.2 ст. права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании истица не представила доказательства наличия у неё права собственности на гараж № в районе бывшей воинской части 40802 в <адрес>. Документ, дающий истице право владения или пользования данным гаражом она также не предоставила.
Поскольку судебная защита права предусматривается лишь в отношении имеющихся прав, в иске Погодиной Е.С. к Кашкину Ю.В. о защите прав владельца, не являющегося собственником должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Погодиной Е.С. в иске к Кашкину Ю.В. о защите прав владельца, не являющегося собственником отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.