Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г.Сердобске.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
С участием прокурора Прохорова М.С.
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ульмаскуловой С.Н. к Уткину В.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда
У с т а н о в и л:
Ульмаскулова С.Н. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ульмаскулова С.С к Уткину В.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на во дворе <адрес> в <адрес>, собака породы «Алабай», принадлежащая ответчику укусила её сына Сергея, <данные изъяты> года рождения. Данным укусом сыну причинены телесные повреждения, в виде укушенных ран в волосистой части головы, туловища, левой голени, левого предплечья. Кроме того, сын испытал сильный испуг и нервное потрясение. Он боится ходить один по улице, плохо спит по ночам, нуждается в помощи психолога.
Поскольку травма причинила сыну физическую боль и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы приобретение одежды, поскольку прежняя одежда пришла в негодность.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что принадлежащая ему собака, действительно укусила сына истицы. Это произошло в результате того, что принадлежащая ему собака по не известной причине смогла открыть вольер, где она постоянно содержалась и выбежать на улицу. За нарушение правил содержания собаки он был подвергнут административному штрафу. В настоящее время он не имеет заработную плату, поскольку временно не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и беременную супругу. Согласен оплатить расходы на приобретение одежды в соответствии с имеющимися товарными чеками. Моральный ущерб он просит снизить с учетом его семейного и материального положения.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Прохорова М.С., полагавшего требования о возмещении ущерба удовлетворить полностью, требования о компенсации морального вреда частично, изучив материалы дела, суд находит требования Ульмаскуловой С.Н. подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба полностью, в части компенсации морального вреда - частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на во дворе <адрес> в <адрес>, собака породы «Алабай», принадлежащая ответчику укусила сына истицы Ульмаскулова С., <данные изъяты> года рождения. Данным укусом Ульмаскулову С. причинены телесные повреждения, в виде укушенных ран в волосистой части головы, туловища, левой голени, левого предплечья. Кроме того, сын испытал сильный испуг и нервное потрясение. Он боится ходить один по улице, плохо спит по ночам, нуждается в помощи психолога.
Согласно медицинским документам у Ульмаскулова С. имеются телесные повреждения в виде укушенных ран в волосистой части головы, туловища, левой голени, левого предплечья.
Данная травма причинила несовершеннолетнему Ульмаскулову С. страдания в виде физической боли, нервного потрясения и испуга.
Согласно заключению психолога у Ульмаскулова С. развился яркий страх перед собаками, панически боится, плачет, кричит, плохо спит ночью.
Суд считает, что указанная травма произошла по вине ответчика, который не обеспечил правильное содержание принадлежащей ему собаки. Допустил нахождение её вне территории своего двора без намордника.
Согласно п.1.10 Правил охраны и содержания животных в г.Сердобске, утвержденных постановлением Главы администрации г.Сердобска №238, запрещается нападение животного на человека, повлекшее увечье или гибель последнего, содержание животного в условиях, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям санитарно-ветеринарных правил.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Суд считает, что понесенные истицей убытки выразившиеся в приобретении одежды в замен утраченной, подлежат возмещению в полнм объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку они подтверждаются представленными кассовыми чеками и с ними согласился ответчик.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не имеет заработную плату. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также беременную жену.
С учетом тяжести травмы, величины физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Ульмаскулова С., а также материального положения ответчика, суд считает, что в пользу Ульмаскуловой С.Н. с Уткина В.Е. подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Уткина В.Е. в пользу Ульмаскуловой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Уткина В.Е. госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 года
Судья В.А.Рыбалко.