Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Филь А.Ю.,
с участием помощника прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е.,
при секретаре Худобиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению Сарычева Н.Д. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей,
у с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующей обратился Сарычев Н.Д. В заявлении указывается на то, что в *** году его дочь ФИО1 уехала на заработки в Москву, последний раз звонила им в апреле 2008 года. Мероприятия по ее розыску результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо для снятия ее с регистрационного учета На основании изложенного заявитель просит суд признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ---, безвестно отсутствующей.
Заявитель Сарычев Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что его дочь ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ---. В 2002 году его дочь ФИО1 уехала на заработки в ---, иногда приезжала на два дня, последний раз звонила в *** года. *** они обратилась с заявлением о розыске ФИО1 в ОВД по ---, но розыскные мероприятия результатов не дали.
Заинтересованное лицо Сарычева М.М. в судебном заседании с заявлением Сарычева Н.Д. согласилась и пояснила, что ее дочь ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ---. В *** году ФИО1 уехала на заработки в ---, она приезжала домой иногда на несколько дней, последний раз звонила в *** года. *** они обратилась с заявлением о розыске ФИО1 в ОВД по ---, но розыскные мероприятия результатов не дали.
Заинтересованное лицо Трубицын А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобского района Миронова Н.Г., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по заявлению не имеет.
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Администрации Сердобского района Пензенской области Лапшонкова В.В.,действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению не представила.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является двоюродной сестрой заявителя Сарычева Н.Д. Дочь заявителя Сарычева Н.Д. ФИО1 раньше около пяти лет работала в --- в ---. В *** году ФИО1 уехала на заработки в ---, с *** года о ней ничего не известно, она не звонит, не приезжает, с этого времени она больше ФИО1 не видела, сведений о ее месте жительства или месте пребывания нет.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает заявителя Сарычева Н.Д. и его дочь ФИО1, с которой проживает по соседству по адресу: ---. ФИО1 работала в ---, откуда ее уволили, ---. В *** году ФИО1 уехала на заработки в ---, с этого времени она больше ФИО1 не видела, о ней ничего не известно, она не звонит, не приезжает, сведений о ее месте жительства или месте пребывания нет.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего признать ФИО1 безвестно отсутствующей, суд считает, что требования Сарычева Н.Д. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1, *** года рождения, по месту её постоянного жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.
По данным ОВД по --- УВД по --- ФИО1, *** рождения, в *** года пропала в --- при неизвестных обстоятельства, до настоящего времени местонахождение разыскиваемой ФИО1 не установлено.
Согласно справке № от *** ОВД по --- в отношении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ---, информации о привлечение к уголовной и административной ответственности не имеется.
В материалах дела имеется рапорт от *** участкового инспектора ОВД по --- ФИО4 о том, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: ---, зарегистрирована ФИО1, *** года рождения, которая в настоящее время по данному адресу не проживает, в *** года выехала в --- на заработки и пропала, до настоящего времени местонахождение разыскиваемой ФИО1 не установлено.
Согласно справке от *** ГУ УПФ РФ по --- и --- ФИО1, *** года рождения, уроженка ---, в качестве застрахованного лица не зарегистрирована (сведения о стаже и заработке отсутствуют).
Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, который пояснили, что ФИО1 в *** году выехала на заработки в ---, с этого времени они больше ее не видели, о ней ничего не известно, она не звонит, не приезжает, сведений о ее месте жительства или месте пребывания нет.
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями участвующих в деле лиц, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Таким образом, сведений о месте нахождения, какой-либо информации, позволяющей установить место пребывания ФИО1, *** года рождения, нет с *** года, то есть, более одного года, проведенные мероприятия по розыску ФИО1 результатов не дали.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии сведений о месте пребывания ФИО1 в месте ее жительства с *** года, то есть более одного года, что является основанием для удовлетворения требований заявителя Сарычева Н.Д.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ---, безвестно отсутствующей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Филь А.Ю.