Дело №
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
21 декабря 2010 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
при секретаре Лысак Ю.С.
с участием пом.прокурора Сердобского района Прохорова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сердобского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Иванову Д.А. о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Сердобского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Иванову Д.А. о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами, в обоснование своих требований указал, что Иванов Д.А. при наличии права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии --- с разреш. кат. <данные изъяты> выданного ***, имеет психиатрические противопоказания для управления транспортным средством. Иванов Д.А. состоит на «Д» учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и согласно заключению врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» не годен к управлению транспортным средством. Управление автотранспортным средством Ивановым Д.А. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ просит суд о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами Иванова Д.А.. в связи с ухудшением состояния его здоровья.
В судебном заседании представитель истца пом.прокурора Сердобского района Прохоров М.С. исковые требования поддержал и пояснил суду, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатриче ских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,ут вержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболе вания <данные изъяты>» является препятствием для управлением им авто- и мототранс портными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безо пасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Иванова Д.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья.
Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб щил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> отделения МУЗ «<данные изъяты>», зав.отделением Лазарева В.В. в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив при этом, что Иванов Д.А. впервые был поставлен на «Д» учет у врача <данные изъяты> *** с диагнозом - <данные изъяты>, проходил соответствующее лечение. Последний раз находился на стационарном лечении с *** по ***. В соответствии с ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 года №3185-1, а также приказов Минздрава СССР от 12.09.1998 г.№704 и Минздрава РФ от 21.12.2002 года №420, лица, которым по медицинским основаниям установлен диагноз <данные изъяты> берутся на диспансерный учет, подлежат динамическому обследованию и наблюдению, временно ограничиваются в правах на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Снятию с учета указанные лица подлежат при стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в течение не менее <данные изъяты> лет, таким образом считает, что Иванов Д.А. по состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами.
Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД --- в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при ОВД по --- Пензенской об ласти в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соот ветствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав заключение пом.прокурора Прохорова М.С., лиц, участвующих в деле, исследовав письменные мате риалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, от ражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных про исшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осу ществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникнове ния дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Уча стником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное уча стие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безо пасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в до рожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного дви жения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса меро приятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном меди цинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетель ствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспорт ных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограни чений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достиг шие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к води тельской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований пре кращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми яв ляются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транс портными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в об ласти безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управ ление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как усматривается из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании Иванов Д.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший *** удостоверение на право управления транспортными средствами серии --- с разреш. кат. <данные изъяты> состоит на учете у <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» с *** с диагнозом «<данные изъяты>», что нашло свое подтверждение в судебном заседании - справка МРЭО ГИБДД при ОВД по --- Пензенской об ласти от *** и справка врача <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» от ***, а также подтверждено в судебном заседании показаниями представителя третьего лица - <данные изъяты> отделения МУЗ «<данные изъяты>», зав.отделением Лазаревой В.В., данными на основании медицинской карты больного Иванова Д.А., согласно которой Иванов Д.А. последний раз находился на стационарном лечении с *** по ***.
Кроме того, согласно сведений ОВД по --- от *** Иванов Д.А. за период *** привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ <данные изъяты>
Согласно заключения Врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» № от *** Иванов Д.А., *** года рождения, в соответствии с приказом СССР №555 от 29.09.1989 года к управлению транспортным средством не годен, о чем имеется в материалах дела выписка из вышеуказанного постановления Врачебной комиссии.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельно сти, связанной с источником повышенной опасности,утвержденным постановле нием Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реали зации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «<данные изъяты>» явля ется препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствами.
Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорож ного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права Иванова Д.А. на управление транспортными средствами.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявле нием, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа гра ждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Сердобского района был праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и за конных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышен ной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окру жающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имею щими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усу губить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников до рожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора Сердобского рай она подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Сердобского района удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Иванова Д.А., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ---, в связи с ухудшением его здоровья.
Обязать Иванова Д.А., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: --- возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии --- с разреш. кат. =<данные изъяты> выданного *** в МРЭО ГИБДД при ОВД по ---.
Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сердобский городской суд в кассационную коллегию Пензенского обла стного суда.
Судья: В.М.Нестеров