Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.
с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Безгубовой О.Е.
при секретаре Михеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению Ватрушова В.П. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Ватрушов В.П. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей Ватрушову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> брак между ним и Ватрушовой Е.Г. был расторгнут. От совместного брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом <адрес> определено место жительство детей с ним по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ место нахождение его бывшей жены не известно. Признание бывшей жены безвестно отсутствующей необходимо ему для получения пособия на детей, которые с ним проживают.
Заявитель Ватрушов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что его бывшая жена Ватрушова Е.Г. зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Работала она в СПК «Арчада». С 2005 года по месту регистрации она не проживает. Ватрушова Е.Г. некоторое время жила и работала в <адрес> и он общался с ней по телефону, но с ДД.ММ.ГГГГ она перестала отвечать на его телефонные звонки и по настоящее время место нахождение её не известно. Родственники Ватрушовой Е.Г. проживают в Узбекестане, но и они не имеют сведений об её месте нахождения. Он обращался с заявлением о розыске Ватрушовой Е.Г. в ОВД по <адрес>, но розыскные мероприятия результатов не дали.
Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Миронова Н.Г. суду показала, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что последним местом работы Ватрушовой Е.Г. было СПК «Арчада» <адрес>. С данной работы она уволилась ДД.ММ.ГГГГ и других сведений о её месте работы нет. Не возражает против признания Ватрушовой Е.Г. безвестно отсутствующей.
Представитель заинтересованного лица отдела образования <адрес> ФИО8 не возражала против признания Ватрушовой Е.Г. безвестно отсутствующей.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что является отцом заявителя Ватрушова В.П.. Ватрушова Е.Г. до 2005 года жила в <адрес>, после чего она непродолжительное время жила в <адрес> и выехала в <адрес>. Она периодически по телефону связывалась с детьми, но с 2008 года сведений о месте пребывания Ватрушовой Е.Г. нет.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в <адрес> и знает Ватрушову Е.Г., которая до 2005 года проживала в <адрес>, но сменила место жительства. С данного времени он не имеет сведений о месте пребывания Ватрушовой Е.Г..
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего признать Ватрушову Е.Г. безвестно отсутствующей, суд считает, что требования Ватрушова В.П. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Факт отсутствия сведений о месте пребывания Ватрушовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту её постоянного жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гуленовского сельского совета <адрес> Ватрушова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу она не проживает (л.д. 7).
По данным ОВД по <адрес> УВД по <адрес> в отношении Ватрушовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес> и <адрес>, местонахождение Ватрушовой Е.Г. не установлено (л.д. 9).
В материалах дела имеется рапорт участкового инспектора ОВД по <адрес> ФИО11 о том, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, зарегистрирована Ватрушова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2005 года по месту регистрации не проживает, её местонахождение не установлено (л.д. 10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Ватрушова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в качестве застрахованного лица зарегистрирована, последним местом её работы значится СПК «Арчада» <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о её месте работы не установлено.
Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО10, которые пояснили, что Ватрушова Е.Г. в 2005 году выехала из <адрес>, с этого времени сведений о её месте пребывания нет.
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями участвующих в деле лиц, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Таким образом, сведений о месте нахождения, какой-либо информации, позволяющей установить место пребывания Ватрушовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более одного года, проведенные мероприятия по розыску Ватрушовой Е.Г. результатов не дали.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии сведений о месте пребывания Ватрушовой Е.Г. в месте ее жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, что является основанием для удовлетворения требований заявителя Ватрушова В.П..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ватрушову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать безвестно отсутствующей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.В. Дербенёв.