Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по по иску Ватлина И.Н. к ЛПУ «Санаторий Полесье» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.
установил:
Ватлин И.Н. обратился в суд с иском к ЛПУ «Санаторий Полесье» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что он работал в ЛПУ «Санаторий Полесье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору № в должности воспитателя игровой комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору № в качестве культорганизатора.
По окончанию работ заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась.
Общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанная сумма задолженности была ответчиком выплачена лишь после его обращения в прокуратуру Сердобского района ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не своевременно выплатил ему вознаграждение за труд, то, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ему должна быть выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы ему причинены душевные и нравственные страдания. Он не смог своевременно трудоустроиться в санаторий «Нива», так как не имел средств на проезд в г.Пензу. Он не имел возможности своевременно оплатить коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Он не имел возможности полноценно питаться. При этом чувствовал себя униженным и беззащитным, поскольку ему пришлось просить заработанные деньги.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он имеет средне-специальное образование бухгалтера. Проживает в квартире, принадлежащей сестре. Договор найма с сестрой он не заключал, и обязанность по оплате коммунальных услуг сестра ему не передавала. В августе 2010 года он уволился с последнего места работы. Он обратился в администрацию ЛПУ «Санаторий Полесье» с просьбой о трудоустройстве на должность воспитателя по срочному трудовому договору. Педагогического образования он не имеет, но имеет опыт работы с детьми. Главный врач санатория его предупреждала о том, что заработная плата будет выплачиваться по мере поступления денежных средств. С такими условиями он согласился. Когда сроки трудовых договоров истекли и он уволился из санатория, то с ним не был произведен расчет. Он неоднократно обращался за расчетом к ответчику, но кроме 2000 рублей денег ему не дали. От получения денег частями он отказался, так как деньги ему были нужны все сразу. Он был вынужден обратиться в прокуратуру. После увольнения он официально в Центр занятости не обращался. В другие организации города в поисках работы так же не обращался. В настоящее время не работает.
Представитель ответчика главный врач ЛПУ «Санаторий Полесье» Камскова В.Л. в суде требования Ватлина И.Н. не признала и пояснила, что санаторий находится в очень тяжелом финансовом положении. По этому поводу неоднократно стоял вопрос о его закрытии. В связи с данным обстоятельством в коллективе было принято решение об оплате за труд по мере поступления денег за путевки. Поскольку заработная плата воспитателя не большая, то очень трудно найти педагога с образованием на эту должность. Ватлин И.Н. ранее работал воспитателем в других санатоиях. Когда он обратился с вопросом о трудоустройстве, то она его предупредила, что заработная плата будет выплачена не сразу после окончания срочного трудового договора, на что Ватлин И.Н. согласился. Работу свою он выполнял не должным образом. Его работа не предусматривала бесплатное питание, однако Ватлин И.Н. питался в общей столовой. Она это допускала, поскольку заменить его было некому. После увольнения, Ватлину И.Н. были выплачены <данные изъяты> рублей. Ватлину И.Н. предлагалось получать деньги частями, однако он от такого порядка получения денег отказался. Остальные деньги были выплачены через месяц из средств, поступивших по договору займа, заключенного с санаторием «им.Володарского». Компенсация за просрочку выплаты заработной платы Ватлину И.Н. была выплачена. Считает, что Ватлин И.Н. имел возможность трудоустроиться. Оплачивать коммунальные платежи за квартиру он не обязан, так как не является собственником квартиры. О том, что заработная плата будет произведена с задержкой, Ватлин И.Н. знал и был на это согласен.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что она знакома с Ватлиным И.Н. В декабре 2010 г. - январе 2011 г. она давала Ватлину И.Н. в долг в общей сложности <данные изъяты> рублей. Он ей говорил, что деньги нужны для оплаты за коммунальные услуги.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Ватлина И.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению, требования Ватлина И.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Ватлин И.Н. работал в ЛПУ «Санаторий Полесье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору № в должности воспитателя игровой комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору № в качестве культорганизатора.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что при увольнении с Ватлиным И.Н. расчет не был произведен полностью.
Согласно материалам дела, окончательный расчет с Ватлиным И.Н. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 5.5 срочного трудового договора №, заработная плата Ватлину И.Н. должна быть выплачена по окончании контрактного срока.
Согласно п.5.6 срочного трудового договора №, заработная плата Ватлину И.Н. выплачивается в месте выполнения им работы каждые полмесяца, не позднее 7 и 20 числа.
Данные условия трудовых договоров администрация ЛПУ «Санаторий Полесье» не выполнила.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что несвоевременной выплатой расчета при увольнении, Ватлину И.Н. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности полноценно питаться и унижении, выразившемся в необходимости обращаться за защитой своих прав.
Однако, доводы Ватлина И.Н. о том, что он не имел возможности трудоустроиться ввиду отсутствия средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ватлин И.Н. в Центр занятости населения в качестве ищущего работу после увольнения не обращался. Доказательства обращения в иные организации, в том числе санаторий «Нива» не предоставил. Обязанность по оплате коммунальных платежей собственник квартиры на него не возлагал. От получения заработной платы частями отказался.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий Ватлиныи И.Н., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Поскольку материалами дела установлено, что компенсация за просрочку выплаты заработной платы Ватлину И.Н. была выплачена, то по данным требованиям к ответчику истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ЛПУ «Санаторий Полесье» в пользу Ватлина И.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Ватлину И.Н. отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Судья В.А.Рыбалко.