Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Лобыревой О.И. к Зотовой Г.В. о взыскании аванса
установил:
Лобырева О.И. обратилась с иском к Зотовой Г.В. о взыскании аванса, мотивируя тем, что между ней и ответчицей была заключена устная договоренность купли-продажи объекта недвижимости - <адрес> жилого <адрес> пол <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В счет покупаемой квартиры ответчице была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денег Зотова Г.В. дела ей расписку, поименовав в этой расписке полученную сумму задатком. Однако договор задатка не заключался в связи с чем считает, что переданные Зотовой Г.В. деньги являются авансом.
В последствии в силу сложившихся обстоятельств купить квартиру она не смогла, и договор купли-продажи квартиры не состоялся.
Она обратилась к ответчице с просьбой вернуть деньги, однако, ответчица, вернув ей всего <данные изъяты> рублей, от возврата оставшихся <данные изъяты> отказалась.
Просит взыскать с ответчицы в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную ей подаче искового заявления, а также <данные изъяты> рублей уплаченные за оказание юридической помощи.
Истица Лобырева О.И. в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Павлова В.А., представившая ордер № требования доверителя поддержала.
Ответчица Зотова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо на стороне ответчика Зотов В.Т. возражений не заявил.
Третье лицо на стороне ответчика Зотова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела.
Выслушав участников процесса, суд находит требования Лобыревой О.И. подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Установлено, что между истцом и ответчицей была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи <адрес> жилого <адрес> пол <адрес> в <адрес>. Письменный договор купли - продажи между сторонами заключен не был.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Исходя из норм ГК РФ соглашение о задатке является двухсторонней сделкой и должно быть подписано обеими сторонами. Данное соглашение заключается в обеспечение исполнения заключенного договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что Лобырева О.И. договор купли-продажи квартиры с Зотовой Г.В. не заключала, его условия и последствия неисполнения договора купли - продажи квартиры с ней Зотова Г.В. не согласовывала.
В данном конкретном случае Лобырева О.И. передала Зотовой Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет не подписанного и не исполненного впоследствии сторонами договора купли-продажи, поскольку до заключения договора купли-продажи, одно лицо, которое станет покупателем, вправе передать другому лицу, которое станет продавцом, сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору. Эту сумму следует считать авансом, поскольку стороны лишь предполагают заключение договора в будущем.
Таким образом, аванс выполняет платежную функцию. Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.
В судебном заседании установлено, что Лобырева О.И. отказалась от заключения договора купли-продажи, поскольку утратила интерес к покупке квартиры.
В судебном заседании установлено, что Зотова Г.В. возвратила Лобыревой О. И. <данные изъяты> рублей, следователь к взысканию с ответчицы подлежит <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчица признала исковые требования и ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить требования истицы в полном объеме.
Расходы Лобыревой О.И. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Зотовой Г.В.
Кроме того, в пользу Лобыревой О.И. с Зотовой Г.В. в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию оплата услуг представителя исходя из сложности и объема дела в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска Зотовой Г.В..
Взыскать с Зотовой Г.В. в пользу Лобыревой О.И. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.