Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Николаевой А.И. к Администрации г.Сердобска о признании права собственности на квартиру
установил:
Николаева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сердобска о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что она проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира им предоставлена АО «Сердобскстрой». В настоящее время она намерена приватизировать свою квартиру, для чего обратилась к ответчику с заявлением о приватизации, однако сделать это не предоставляется возможным, поскольку дом <адрес> по <адрес> в <адрес> снят с баланса АО «Сердобскстрой» и передан в муниципальную собственность г.Сердобска. Администрация г. Сердобска указанный дом в свою собственность в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимость не зарегистрировала. Данное обстоятельство препятствует ей реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность.
В судебное заседание истица не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы адвокат Павлова В.А., представившая ордер № в заседании исковые требования доверительницы поддержала и пояснила, что вместе с истицей в указанной квартире проживает её бывший муж, который не возражает на приватизацию квартиры только в собственность Николаевой А.И.
Представитель ответчика по доверенности Савельева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо по делу Николаев С.И. в судебное заседание не явился. При этом направил в суд нотариально заверенное ходатайство, в котором против заявленных требований возражений не заявил, указав, что занимаемую им квартиру он приватизировать не желает.
Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в спорной квартире проживают Николаева А.И. и Николаев С.И., что подтверждается ООО «Центр».
От приватизации квартиры в свою собственность Николаев С.И. отказался, о чем свидетельствует заявление, адресованное суду.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.18 закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, смена формы собственности или ликвидация предприятия, уполномоченного на передачу жилья в собственность, а равно передача жилого фонда предприятий и учреждений в муниципальную собственность не может вести к ограничению жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель ответчика признала исковые требования и ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Принять признание иска представителем Администрации г.Сердобска.
Признать за Николаевой А.И. право собственности на <адрес>-б по <адрес> в г.Сердобске Пензенской области.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.