Дело №2-119/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
при секретаре Лысак Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, *** года рождения, к администрации г.Сердобска Сердобского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (в порядке приватизации),
у с т а н о в и л :
Истец Варламова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 *** года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г.СердобскаСердобского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Указывая на то, что *** был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому администрация г.Сердобска передала ей и ее сыну ФИО1 в собственность в равных долях квартиру по адресу: ---. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем она обратилась в Сердобский отдел Росреестра по ---, где ей было разъяснено, что поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру за администрацией г.Сердобска, то зарегистрировать право собственности за ней и сыном не предоставляется возможным и рекомендовано было обратиться в суд. В связи с чем, она просит суд признать за ней и сыном-ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: --- порядке приватизации.
Истец Варламова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в *** году ей как работнику <данные изъяты> --- для проживания была предоставлена служебная квартира по адресу: ---, в которой она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 проживают и зарегистрированы с *** года. На основании договора от *** администрацией г.Сердобска указанная квартира была передана ей и ее сыну в долевую, в равных долях, собственность. В настоящее время необходимо произвести регистрацию права собственности на данное жилое помещение, однако Сердобским отделом Росреестра по --- ей было отказано, поскольку предыдущий собственник - Сердобская КЭЧ района передала жилой фонд администрации г.Сердобска, в том числе по ---, а у муниципалитета отсутствует регистрация права собственности данную квартиру. В связи с чем, просит суд признать за ней и ее сыном ФИО1, *** года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: ---.
Ответчик - представитель администрации г.Сердобска Сердобского района, действующая на основании доверенности Савельева Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, адресованного суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принимает заявления лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Привлеченный в качестве третьего лица Варламов С.А.в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил, подтвердив показания истца и просил их удовлетворить.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица МУП ЖХ г.Сердобска -извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не заявил.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по --- Сердобский отдел, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, адресованного суду, начальник Сердобского отдела Сурков А.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений в отношении исковых требований не заявил.
Третье лицо - представитель Сердобской КЭЧ района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, адресованного суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений в отношении исковых требований не заявил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принимает заявления лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Так, согласно имеющихся в материалах дела договора от *** администрацией г.Сердобска в долевую собственность в равных долях истца Варламовой Е.В. и ФИО1 передана квартира по адресу: ---, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м., где они зарегистрированы и проживают в настоящее время, что подтверждается Постановлением администрации --- от *** №, справкой МУП ЖХ --- от ***, а также справкой администрации --- № от ***, согласно которой ранее истец и ФИО1 право на приватизацию жилья не использовали.
Указанный договор зарегистрирован в администрации г.Сердобска Сердобского района *** согласно постановления главы администрации --- №и по ранее действовавшему законодательству (ФЗ от 4.07.1991 года № 1541-1 и в ред. от 11.08.1994 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право собственности должно было возникнуть с момента регистрации договора в уполномоченном органе местного самоуправления.
Однако, в настоящее время в соответствии со ст.2 ФЗ от 15.05.2001 года № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ» и Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) право собственности на приватизированное жилье возникает не с момента регистрации договора безвозмездной передачи в полномочном органе местного самоуправления, а с момента государственной регистрации в учреждениях юстиции.
Так, в соответствии с выше названными нормами и согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ истица обратилась к Сердобский отдел Управления Росреестра по Пензенской области, в целях регистрации права долевой собственности, в равных долях, на квартиру, однако согласно уведомления Сердобского отдела от *** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру, в связи с чем ей было отказано и разъяснено, что государственная регистрация права за ней и ее сыном-ФИО1 возможна только при наличии зарегистрированного права на спорную квартиру за администрацией г.Сердобска Сердобского района.
Как установлено в судебном заседании, квартира --- ранее принадлежала Сердобской КЭЧ района, в настоящее время состоит в Реестре объектов муниципального жилищного фонда --- на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах, утвержденного Решением Собрания представителей --- о *** № и балансодержателем данной квартиры является МУП ЖХ ---, что подтверждается справкой начальника отдела экономики администрации --- от ***, имеющейся в материалах дела.
Вместе с тем, как установлено, администрация г.Сердобскасамостоятельно не произвела государственную регистрацию своего права собственности на данную квартиру, однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности, а при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, Варламова Е.В. и ФИО1 являются добросовестными приобретателями квартиры --- ---. При этом администрация --- не имеет претензий к владельцам квартиры и не оспаривает это в судебном порядке, поэтому в соответствии со ст.ст. 209, 213 ГК РФ составлен договор от *** о передаче в долевую, в равных долях, собственность указанной квартиры Варламовой Е.В. и ФИО1
Согласно показаниям истца, при передаче квартиры в собственность, она не знала и не могла знать, что нарушаются чьи-либо жилищные права.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Учитывая изложенное, суд считает, что Варламова Е.В. и ФИО1 являются добросовестным приобретателем квартиры и признавать договор о приватизации квартиры --- от *** ничтожной или недействительной сделкой у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 по независящим от нее причинам не может произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию своего права и права собственности сына на жилое помещение в равных долях, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то суд с учетом изложенных доказательств и признания иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, признает право общей долевой собственности, в равных долях, на указанное жилое помещение за Варламовой Е.В. и ФИО1, что, согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Варламовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, *** года рождения, к администрации г.Сердобска Сердобского района о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: ---, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м. за Варламовой Е.В., *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения.
Обязать органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести регистрацию права общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру по адресу: --- ---, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м. за Варламовой Е.В. и ФИО1.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья Нестеров В.М.