Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Филь А.Ю.,
при секретаре Худобиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Пискунова В.В. к Пискуновой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Пискуновой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением обратился Пискунов В.В., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В доме кроме него и его матери Пискуновой М.К., зарегистрированы брат Пискунов А.В. и его жена Пискунова Т.С., которые с <данные изъяты> года в доме не проживают и им не пользуются. Кроме этого Пискунова Т.С. требует от него, чтобы он передал ей в собственность часть жилого дома, угрожает ему расправой, постоянно раз в месяц приходит в дом и оскорбляет его. Он не желает, чтобы в его доме была зарегистрирована Пискунова Т.С. На устные предложения сняться с регистрационного учета Пискунова Т.С. не реагирует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ей письменное предупреждение о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, на которое она также не реагирует. Поскольку Пискунова Т.С. прописана в доме, его матери Пискуновой М.К. не предоставляют в полном объеме все социальные льготы. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 209, 218, 288 ГК РФ, истец просит суд признать Пискунову Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
ИстецПискунов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом дополнительно пояснил, что его мать Пискунова М.К. ДД.ММ.ГГГГ продала ему жилой дом <адрес>. Данный договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в данном жилом доме зарегистрирована и проживает его мать Пискунова М.К. Также в его доме зарегистрированы его брат Пискунов А.В. и жена брата Пискунова Т.С., которые были вселены в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ годах еще его матерью Пискуновой М.К., которая на то время являлась собственницей указанного жилого дома. Он сам проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, с братом Пискуновым А.В. и его женой Пискунова Т.С. общего хозяйства никогда не вел, одной семьей с ними не жил. В ДД.ММ.ГГГГ Пискунова Т.С. с его братом Пискуновым А.В. из жилого дома <адрес> выехали, забрав часть своих вещей, с указанного времени в этом доме не проживают, домом не пользуются, однако в доме до настоящего времени остались их вещи, в том числе мебель. Сейчас Пискунова Т.С. и его брат Пискунов А.В. живут по <адрес>, где снимают комнату в общежитии. С момента выезда ответчица Пискунова Т.С. и его брат Пискунов А.В. в жилой дом <адрес> вселиться не пытались, жили на съемных квартирах, а также в доме его умершего брата, прав на какое-либо жилое помещение не приобрели. На устные предложения сняться с регистрационного учета Пискунова Т.С. не реагирует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ей письменное предупреждение о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, на которое она также не реагирует. Поскольку Пискунова Т.С. прописана в доме, его матери Пискуновой М.К. не предоставляют в полном объеме все социальные льготы.
Ответчик Пискунова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Пискуновым А.В., с которым с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в доме его матери Пискуновой М.К. по адресу: <адрес>, куда она и ее муж Пискунов А.В. были вселены и зарегистрированы на правах членов семьи Пискуновой М.К. С матерью мужа Пискуновой М.К. они вели общее хозяйство, вместе питались, имели общий бюджет. Однако, после того как в ДД.ММ.ГГГГ в дом к матери приехал жить ее сын Пискунов В.В., они были вынуждены выехать из дома, поскольку последний постоянно придирался к ней и ее дочери, хотел, чтобы они ушли из дома. Пискунова М.К. говорила о том, чтобы они уходили, потому что не хотела скандала. ДД.ММ.ГГГГ они ушли жить в дом умершей тетки ФИО6 по <адрес>, где прожили <данные изъяты> лет, затем проживали на квартире у другого брата мужа, на съемных квартирах. В дом к матери по <адрес> они вернулись жить в ДД.ММ.ГГГГ, прожили там около ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, прожили там <данные изъяты> месяца, Пискунов В.В. в это время уезжал на заработки в <адрес>. Затем Пискунов В.В. вернулся, опять начались скандалы с ним на почве личных неприязненных отношений, он не разрешал им проживать в доме, везде расставил свои вещи, и они были вынуждены с мужем опять уйти жить на съемную квартиру. В жилом доме по <адрес> до сих пор находятся их вещи, в указанном доме она не была около ДД.ММ.ГГГГ, жить там не возможно. В настоящее время они с мужем живут в комнате знакомых в общежитии, которую охраняют. Прав на иное жилое помещение они с мужем Пискуновым А.В. не приобрели.
Третье лицо Пискунов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных Пискуновым В.В. требований, подтвердив доводы, изложенные ответчиком Пискуновой Т.С., и пояснил, что является родным братом Пискунова В.В. и мужем ответчицы Пискуновой Т.С. В доме своей матери Пискуновой М.К. по <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Там же в ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака, была прописана и его жена Пискунова Т.С. Пискунова М.К. вселила и зарегистрировала в своем доме его и его жену на правах членов семьи. С указанного времени они с его матерью проживали все вместе одной семьей, вели с ней общее хозяйство, вместе питались, деньги отдавали матери. Между ними были доброжелательные отношения. После того как с ДД.ММ.ГГГГ в доме матери стал проживать его брат Пискунов В.В., они были вынуждены выехать оттуда, поскольку между ними стали возникать постоянные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ они ушли жить в дом умершей тетки ФИО6 по <адрес>, где прожили <данные изъяты> лет, затем проживали на квартире у его другого брата, на съемных квартирах. В дом к матери по <адрес> они вернулись жить в ДД.ММ.ГГГГ, прожили около <данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ, прожили <данные изъяты> месяца, Пискунов В.В. в это время уезжал на заработки в <адрес>. Затем, когда Пискунов В.В. вернулся, опять начались скандалы с ним на почве личных неприязненных отношений, он не разрешал им проживать в доме, и они были вынуждены опять уйти жить на съемную квартиру. До настоящего времени в доме по <адрес> остаются их носильные вещи и мебель. Другого жилья в собственности, по договору найма или по иным основаниям они с женой Пискуновой Т.С. не имеют.
Третье лицо Пискунова М.К. в судебном заседании с исковым заявлением Пискунова В.В. согласилась, при этом дополнительно пояснила, что Пискунов В.В. и Пискунов А.В. являются ее сыновьями. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пискунов А.В. приехал со своей женой Пискуновой Т.С. и дочерью из <адрес> и поселился у нее. Тогда же она зарегистрировала их на правах членов своей семьи в своем доме по <адрес>. Они проживали одной семьей, вместе питались, имели общий бюджет, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ в ее доме также стал проживать ее сын Пискунов В.В. с детьми. Они с ее сыном Пискуновым А.В., его женой Пискуновой Т.С. и ее сыном Пискуновым В.В. проживали одной семьей, вместе питались, имели общий бюджет, вели общее хозяйство. Поскольку дом небольшой и ее сыну Пискунову В.В. негде жить, Пискунов А.В. со своей женой Пискуновой Т.С. переехал жить сначала в дом умершей тетки ФИО6 по <адрес> <адрес>, затем они проживали на квартире у ее другого сына, на съемных квартирах. Затем еще несколько раз они возвращались жить в дом по <адрес>, когда Пискунов В.В. уезжал на заработки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала свой дом своему сыну Пискунову В.В. Сейчас в жилом доме по <адрес> Пискунов А.В. и его жена Пискунова Т.С. не проживают, но там остались их вещи. Пискунов А.В. и его жена Пискунова Т.С. прав на иное жилье не имеют. Из-за того, что Пискунова Т.С. зарегистрирована в жилом доме по <адрес>, ей не производят доплату к пенсии.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в Сердобском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, проживает по соседству на <адрес> с детства с ДД.ММ.ГГГГ, хорошо знает всю семью Пискуновых. До ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> лет в <адрес> <адрес> проживали Пискунова Т.С. и Пискунов А.В. с дочерью ФИО17., затем они переехали жить в теткин дом, с ДД.ММ.ГГГГ в этом доме проживают только Пискунова М.К. и Пискунов В.В.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что работала почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому хорошознает Пискунова В.В., который проживает в <адрес>, она постоянно приносила пенсию матери Пискунова В.В. Пискуновой М.К. Когда она приходила в этот дом, там всегда были только Пискунова М.К. и Пискунов В.В.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с Пискуновым В.В., который проживает в <адрес>, она каждый день утром и вечером ходит на работу мимо дома Пискунова В.В. и на разу не видела ни Пискунова А.В., ни Пискунову Т.С. В доме Пискунова В.В. она никогда не была.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, истцом является Пискунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.
Согласно домовой книге на домовладение по <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Пискунова М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Пискунова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пискунова М.К., с одной стороны, и Пискунова В.В., с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого ФИО5 продала Пискунова В.В. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Пискунов А.В. и Пискунова Т.С., которые вселены в данный жилой дом и зарегистрированы в нем Пискуновой М.К. на правах членов семьи, что подтверждается объяснениями ответчика Пискуновой Т.С., третьих лиц Пискуновой М.К., Пискунова А.В., показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО7., согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> лет в <адрес> проживали Пискунова Т.С. и Пискунов А.В. с дочерью ФИО8, затем они переехали жить в теткин дом, с ДД.ММ.ГГГГ в этом доме проживают только Пискунова М.К. и Пискунов В.В., и не оспаривается истцом Пискуновым В.В.
Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля,поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, ответчика, третьих лиц, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 суд оценивает критически, поскольку ни один из этих свидетелей не был в <адрес> в нерабочее время.
В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием сохранения права пользования данным жилым домом Пискуновой М.К. - прежним собственником и членами её семьи Пискуновым А.В., Пискуновой Т.С., поскольку согласно п. <данные изъяты> вышеназванного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ покупателю известно, что в указанном жилом доме кроме него зарегистрированы и проживают гр. Пискунов А.В., гр. Пискунова М.К., гр. Пискунова Т.С., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право регистрации и пользования данным жилым домом после приобретения его покупателем. Данное обстоятельство подтверждено истцом Пискуновым В.В., третьим лицом Пискуновой М.К., а также материалами дела (договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Пискунова Т.С. и ее муж Пискунов А.В. прав на иное жилое помещение до настоящего времени не приобрели.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Пискунова В.В. к Пискуновой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Пискунова В.В. к Пискуновой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, не подлежат удовлетворению и заявленные требования Пискунова В.В. о взыскании с Пискуновой Т.С. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пискунову В.В. к Пискуновой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>, взыскании с Пискуновой Т.С. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 года.
Судья Филь А.Ю.