Дело № 2-247/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
с участием пом. прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е.
при секретаре Лысак Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сердобске гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района о признании незаконным бездействия администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области и понуждении к совершению определенных действий.
установил:
Прокурор Сердобского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по освещению улиц с.Рощино Сердобского района Пензенской области и понуждении к совершению определенных действий.
В обосновании своих требований в своем заявлении прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения жилищного и градостроительного законодательства на территории Сердобского района, было установлено, что администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области допущены нарушения указанного законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей данного муниципального образования.
А именно, что на территории Рощинского сельсовета --- до настоящего времени отсутствует должное освещение.
В настоящее время, бездействие со стороны администрации, выразившееся в непринятии мер по освещению на выше указанной улице в с.Рощино Сердобского района Пензенской области причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, а также затрудняет работу, снижая ее эффективность, служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории Рощинского сельского Совета, тем самым нарушаются нормы Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав Секретарского сельсовета Сердобского района Пензенской области.
В судебном заседании пом. прокурора Сердобского района Безгубова О.Е. заявленные требования поддержала полностью, и просила признать незаконным бездействие администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившееся в непринятии действенных мер по установке освещения на --- расположенного на территории администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, поскольку существенно нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Сердобского района Пензенской области, в то время как в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.
Глава администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области Капинос А.И., требования заявленные прокурором --- признал в полном объеме и пояснил, что действительно на ---, расположенного на территории администрации Рощинского сельсовета --- отсутствует освещение. Причиной данного нарушения является отсутствие денежных средств в местном бюджете.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По данному делу прокурором Сердобского района заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц- населения муниципального образования -сельского совета, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для восстановления их нарушенных прав и законных интересов по установке должного освещения на ---.
В судебном заседании было установлено, что на территории администрации Рощинского сельсовета ---, отсутствует должное освещение, в частности: на --- расположенного на территории администрации Рощинского сельсовета ---, что подтверждается справкой по результатам проверки соблюдения градостроительного и жилищного законодательства на территории администрации Секретарского сельсовета от ***, объяснениями представителя администрации Секретарского сельсовета от ***, данными им на имя прокурора, а также признанием главой администрации Секретарского сельсовета заявленных требований прокурора в судебном заседании.
Однако, согласно, нормам Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно ст.1, форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, к которым среди прочих отнесены организация освещения улиц и установка указателей с названиями улиц и номерами домов.
Кроме того, согласно п. 22 ч. 1 ст. 4 Устава Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области к вопросам местного значения Секретарского сельсовета относится организация освещения улиц.
В настоящее время отсутствует освещение на --- и каких-либо действенных мер со стороны органа местного самоуправления до настоящего времени по организации освещения улиц не последовало.
При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по организации освещения на --- расположенного на территории администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, а также затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории Рощинского сельсовета, а также снижает ее эффективность.
Кроме того, отсутствие уличного освещения на территории Секретарского сельсовета способствует росту преступности в районе. Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан. Отсутствие освещения в том числе нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора Сердобского района основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, кроме того представитель администрации Рощинского сельсовета согласен с заявлением прокурора, то есть администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района были нарушены требования указанного выше законодательства и Устава сельского поселения- Рощинского сельсовета Пензенской области, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Сердобского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по освещению на ---, расположенной на территории администрации Рощинского сельсовета ---.
Обязать администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области в срок до *** установить должное освещение на ---, расположенного на территории администрации Рощинского сельсовета ---.
О принятых мерах сообщить в Сердобский городской суд Пензенской области в месячный срок.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней.
Судья Нестеров В.М.
Копия верна: Судья Нестеров В.М.