Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г.Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Осининой В.А. к Фадеевой А.А., Татаренко О.Ю. о признании права собственности на жилой дом.
установил:
Осинина В.А. обратилась в суд с иском к Фадеевой А.А., Татаренко О.Ю. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что она приобрела у Фадеевой А.А. жилой <адрес> в <адрес>.
Данный дом находился в аварийном состоянии. Передав обусловленную сумму денег, она вселилась в дом и произвела в нем ремонт. Договор купли-продажи она с ответчицей не заключала, поскольку Фадеева А.А. под различными предлогами уклонялась от его заключения.
В последствии выяснилось, что дом Фадеевой А.А. не принадлежит. Тем самым Фадеева А.А. её обманула.
Она обратилась к Фадеевой А.А. с требованиями оформить сделку или вернуть денежные средства. Однако Фадеева А.А. данные требования проигнорировала.
Своими действиями Фадеева А.А. и её дочь Татаренко О.Ю. ущемляют её законные права собственника жилого помещения.
Просит суд признать за ней право собственности на указанное домовладение и взыскать с ответчиков расходы на оформление технического паспорта в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что она в 2008 году решила приобрести в <адрес> жилой дом. Она договорилась с Фадеевой А.А. и её дочерью о продаже <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанные деньги она передала ДД.ММ.ГГГГ ответчицам, о чем была составлена расписка. Письменный договор купли-продажи не составлялся. Она вселилась в указанный дом и проживает в нем по настоящее время. Позднее выяснилось, что дом Фадеевой А.А. не принадлежит.
Ответчица Фадеева А.А. в суде исковые признала и пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежал родителям её умершего мужа. Мать мужа умерла в 2002 году, отец в 2007 году. Её муж умер раньше них. Истица попросила её продать дом, на что она согласилась. Право собственности ни за ней, ни за её дочерью на дом оформлено не было. Она считала, что этого не требуется. Договор купли-продажи не составлялся. Осинина В.А. ДД.ММ.ГГГГ передала ей и её дочери в уплату за дом <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. После получения денег, Осинина В.А. вселилась в дом и в нем проживает.
Ответчица Татаренко О.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Администрации Песчанского сельского Совета в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Осининой В.А. должно быть отказано.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания статей 288,153,421,218,572,432 ГК РФ следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны достигли между собой соглашение по всем её существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании истица не предоставила письменный договор купли - продажи жилого дома.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики по делу не являлись в момент получения денег собственниками спорного жилого дома, следовательно, исходя из положений ч.1 ст.209 ГК РФ не вправе были распоряжаться жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Поскольку домовладение № по <адрес> в <адрес> не принадлежит ответчикам, они не могут нести обязанность по возмещению затрат истицей за оформление технического и кадастрового паспортов.
Суд считает, что признание иска, заявленное Фадеевой А.А. не может быть принято, поскольку данное признание противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Осининой В.А. в иске к Фадеевой А.А., Татаренко О.Ю. о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.