Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Муравьева Е.П., Муравьевой Т.А. к Муравьеву О.Е. о разделе имущества
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разделе имущества, мотивируя тем, что они и ответчик имеют на праве собственности <адрес> в г.Сердобске Пензенской области, по 1/3 доли каждый в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанные доли им выдано свидетельство о праве собственности.
Ответчик в принадлежащей ему на праве совместной собственности квартире не проживает более одиннадцати лет, в ней не зарегистрирован и своей долей в собственности не пользуется.
Все расходы по содержанию квартиры несут истцы.
Данное обстоятельство создает истцам неудобства в виде излишней платы по содержанию квартиры.
На предложение истцов о разделе жилья, ответчик не реагирует.
Поскольку ответчик проживает в другом населенном пункте, а его доля в собственности незначительна, просят суд произвести раздел совместного имущества, признав за истцами право собственности на 1/2 доли спорной квартиры за каждым, присудив с них в пользу ответчика компенсацию его доли в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы требования поддержали и пояснили, что в порядке приватизации спорная квартира была передана им и ответчику в совместную собственность по 1/3 доли каждому. Сын, являясь собственником 1/3 доли квартиры, уехал в г.Москву, где постоянно проживает.
Однако все их просьбы о разделе квартиры сын игнорирует.
Ответчик Муравьев О.Е. в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
Как видно из договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> передана Муравьеву Е.П., Муравьевой Т.А., Муравьеву О.Е. в собственность в равных долях.
Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Сердобского Совета народных депутатов.
Согласно действовавшей в 1992 году редакции ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Суд считает, что у истцов и ответчика возникло право собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.
Собственниками других 2/3 данной квартиры являются истцы, Муравьев Е.П., Муравьева Т.А., (по 1/3 каждый).
В судебном заседании установлено, что Муравьев О.Е. не несет расходы по содержанию собственности, не использует её по назначению.
Как видно из квитанций об оплате за коммунальные услуги, данные платежи осуществляются истцами.
Как видно из выписки из домовой книги, Муравьев О.Е. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности. Может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Муравьева Е.П., Муравьевой Т.А. удовлетворить.
Признать за Муравьевым Е.П., Муравьевой Т.А. право собственности на 1/2 доли за каждым <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Муравьева Е.П. в пользу Муравьева О.Е. компенсацию его доли в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муравьевой Т.А. в пользу Муравьева О.Е. компенсацию его доли в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
С получением компенсации, право собственности Муравьева О.Е. на 1/3 доли в <адрес> в <адрес> прекратить.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.