Дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.
при секретаре Фроловой И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (П.П.И.) к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании лиц, наследодателем и наследником по завещанию.
УСТАНОВИЛ:
(П.П.И.) обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской областио признании лиц, наследодателем и наследником по завещанию, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, (П.А.И.). После его смерти осталось наследственное имущество: <адрес> в <адрес>, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой - 22,2 кв.м.
Наследником данного имущества по завещанию является он, но вступить в права наследования он не может, поскольку нотариусом г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области (У.О.И.), ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, в связи с тем, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем, указан его брат (П.А.И.), как (П.П.И.), а наследником завещанного имущества указан (П.П.И.) ( вместо Полченков) Павел Иванович, то есть фамилия завещателя не соответствует с фамилией умершего, также как и фамилия наследника по завещанию не соответствует с фамилией претендующего на наследство
(П.А.И.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом серии 5603 №, выданным ОВД г. Сердобска Пензенской области, на основании свидетельства о рождении в замен утраченного паспорта серии 5602 № от ДД.ММ.ГГГГ с фамилии (П.П.И.) на (П.А.И.), поэтому, часть правоустанавливающих документов оформлена на (П.А.И.), а часть на (П.А.И.). Таким образом, до 2004 года (П.А.И.) значился под фамилией (П.П.И.), что подтверждается сообщением начальника отделения УФМС по Пензенской области в Сердобском районе от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку завещание (П.А.И.) было оформлено в 1995 году, то его фамилия в завещании записана как (П.П.И.). Считает, что при составлении завещания была допущена ошибка в фамилии наследника вместо (П.А.И.) было указано (П.П.И.), поскольку имя наследника в завещании указывается со слов наследодателя, а не на основании паспортных данных, то его брат мог ошибиться при указании его фамилии, так как фамилия (П.А.И.) по старому паспорт на тот момент значилась как (П.П.И.). Просил суд установить, что наследником по завещанию (П.А.И.) является он- (П.П.И.).
Истец (П.П.И.) в судебном заседании свои исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что кроме умершего брата (П.А.И.) у него имеется сестра- (Р.Л.И.) и брат- (П.С.И.), после смерти (П.А.И.) он осуществил его похороны.
Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области (С.Ю.А.), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Третье лицо (П.С.И.) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, возражений по исковым требования не заявил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо (Р.Л.И.) будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, возражений по исковым требования не заявила и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Нотариус нотариального округа г. Сердобска Сердобского района Пензенской области (У.О.И.) будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, возражений по исковым требованиям не заявила и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Свидетель (Х.А.С.) в судебном заседании показала, что (П.П.И.) и Александр Иванович являются её племянниками. При жизни (П.А.И.) ей неоднократно говорил, что имеющееся у него имущество он завещает своему брату (П.П.И.). После смерти (П.А.И.) его похороны осуществлял (П.П.И.).
Свидетель (А.Л.В.) суду показала, что является родственницей (П.А.И.) и ей известно, что (П.А.И.) завещал своё имущество брату- (П.П.И.). (П.А.И.) умер ДД.ММ.ГГГГ и его похороны осуществлял (П.П.И.).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования (П.П.И.) законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании истцом по делу является (П.П.И.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о рождении І І-ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом (П.П.И.) является (П.И.Н.), его матерью является- (П.М.С.).
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о рождении ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (П.А.И.) родился в <адрес>, его отцом является (П.И.Н.), его матерью является- (П.М.С.).
Следовательно, написавший завещание (П.А.И.) и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (П.А.И.) является одним лицом.
Из буквального смысла завещания (П.А.И.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он все своё имущество завещает брату, фамилию которого ошибочно указал как «Палченков» вместо правильного «Полченков».
Допрошенные в судебном заседании свидетели (Х.А.С.) и (А.Л.В.) подтвердили доводы истца.
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются как с объяснением заявителя, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (П.П.И.) удовлетворить.
Признать, что наследодателем по завещанию (П.А.И.), удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> (У.О.И.), и зарегистрированного в реестре за №- является (П.А.И.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследником по данному завещанию является (П.П.И.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Дербенёв.