Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Филь А.Ю.,
при секретаре Худобиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Ивановского Г.А. к Ивановской Л.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ивановский Г.А. обратился в Сердобский городской суд с иском к Ивановской Л.П. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ивановской Л.П., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Сердобского городского суда совместно нажитое имущество между ними было разделено, решение вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Ивановской Л.П. они брали ссуду в сумме <данные изъяты>, которые пошли на совместные расходы в период жизни в зарегистрированном браке с ответчицей, выплачивались проценты по этому кредиту. В настоящее время он выплачивает проценты по данной ссуде из собственных средств. Общая сумма выплаченных им процентов на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Считает, что Ивановская Л.П. должна выплатить ему <данные изъяты> от указанной суммы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ивановской Л.П. в его пользу <данные изъяты>. и уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Истец Ивановский Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, чтосостоял в зарегистрированном браке с Ивановской Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Так как отношения между ним и Ивановской Л.П. не сложились, ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут, однако их семейные отношения и ведение ими общего хозяйства фактически прекращены еще с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с Ивановской Л.П. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сердобским отделением № 4000 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства от данной ссуды пошли на приобретение ими жилого <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., на другие нужды семьи, погашение предыдущих ссуд. Проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивались из их совместных с Ивановской Л.П. средств, затем из его личных средств. Соглашение о разделе общего имущества с Ивановской Л.П. не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ решением Сердобского городского суда, вступившим в законную силу, было разделено совместно нажитое с Ивановской Л.П. имущество. Считает, что поскольку деньги, полученные ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту, потрачены на нужды семьи в период брака с Ивановской Л.П., Ивановская Л.П. должна выплатить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., то есть половину суммы выплаченных им процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. На основании изложенного просит суд взыскать с Ивановской Л.П. в его пользу <данные изъяты>. и уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ивановская Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, чтосостояла в зарегистрированном браке с Ивановским Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Так как отношения между ней и Ивановским Г.А. не сложились, ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут, однако их семейные отношения и ведение ими общего хозяйства фактически прекращены еще с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака с Ивановским Г.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сердобским отделением № 4000 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивались из их совместных с Ивановским Г.А. средств, затем из его личных средств. Денежные средства от данной ссуды потрачены Ивановским Г.А. по своему усмотрению, не на нужды семьи, в том числе <данные изъяты>. из указанного кредита пошли на приобретение жилого <адрес> в <адрес>. Соглашение о разделе общего имущества с Ивановским Г.А. не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ решением Сердобского городского суда, вступившим в законную силу, было разделено совместно нажитое с Ивановским Г.А. имущество. Указанным решением суда за Ивановским Г.А. при разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у нее отсутствуют денежные средства для выплаты процентов по ссуде. Считает, что Ивановским Г.А. пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании выплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с истцом Ивановским Г.А., по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России Сгибова И.А.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским Г.А. и Сердобским отделением № 4000 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику Ивановскому Г.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, что и было сделано Ивановским Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивановского Г.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что с иском к Ивановской Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился Ивановский Г.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается паспортными данными сторон, имеющимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается отметкой в паспортах сторон и не оспаривается ими. Согласно свидетельству о расторжении брака № указанный брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, семейные отношения сторон и ведение ими общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России и истцом Ивановским Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ивановский Г.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, находясь в зарегистрированном браке с Ивановской Л.П., и с ее согласия на совместные средства, а именно на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановским Г.А. и Сердобским отделением № 4000 Сбербанка России. Указанным решением суда за Ивановским Г.А. при разделе совместно нажитого имущества сторон признано право собственности на данный жилой дом. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Доводы ответчика Ивановской Л.П.о том, что Ивановский Г.А. расходовал денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению, не на нужды семьи, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчиком Ивановской Л.П. суду не представлены доказательства того, что Ивановский Г.А. в период брака расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, семейные отношения сторон и ведение ими общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивались истцом Ивановским Г.А. из совместных средств сторон.
Кроме того, ответчиком Ивановской Л.П. заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с истцом Ивановским Г.А., по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, на момент обращения истца Ивановского Г.А. с исковыми требованиями в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ивановской Л.П. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части исковых требований.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо уважительных причин пропуска Ивановским Г.А. срока исковой давности по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались истцом Ивановским Г.А. из совместных средств сторон, а также то, что истцом Ивановским Г.А. без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для требований о взыскании процентов по указанному кредитному договору, уплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ивановского Г.А. к Ивановской Л.П. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
В тоже время, как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом Ивановским Г.А. были уплачены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов Ивановским Г.А., приходными кассовыми ордерами, чеками-ордерами, которые имеются в материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие наличие между сторонами какой-либо договоренности об ином определении их долей в общем имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.5) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России и истцом Ивановским Г.А. был заключен в период брака последнего с Ивановской Л.П., денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные по указанному кредитному договору, израсходованы истцом Ивановским Г.А. на нужды семьи в период брака сторон, исходя из суммы уплаченных Ивановским Г.А. процентов по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает, что исковые требования Ивановского Г.А. к Ивановской Л.П. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (общая сумма процентов, уплаченных Ивановским Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) : <данные изъяты> = <данные изъяты>.).
Оснований для уменьшения суммы процентов, взыскиваемых с ответчика Ивановской Л.П., суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ивановской Л.П. в пользу Ивановского Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ивановской Л.П. в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановского Г.А. к Ивановской Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановской Л.П. в пользу Ивановского Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Ивановского Г.А. к Ивановской Л.П. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Ивановской Л.П. в пользу Ивановского Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ивановской Л.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированноерешение изготовлено 08.04.2011 года
Судья Филь А.Ю.