Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Некрытого В.В. к Некрытой А.В., Администрации г.Сердобска Сердобского района о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и включении гражданина в число собственников квартиры
У с т а н о в и л
Некрытый В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и включении его в число собственников, мотивируя тем, что он состоял в юридическом браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ветлаборатории и его семьей был заключен договор приватизации <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Считает, что данный договор является недействительным в части не включения его в число собственников квартиры, поскольку при приватизации указанной квартиры были нарушены его права и закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Поскольку он постоянно проживал в квартире на правах члена семьи, на приватизацию квартиры лишь в собственность ответчицы необходимо было его согласие. Данного согласия получено не было.
Просит суд признать указанный договор недействительным в части и включить его в число собственников спорного жилья, поскольку при приватизации квартиры были нарушены его права и закон РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель истца адвокат Кузьмин В.Г., представивший ордер 2422 требования доверителя поддержал.
Ответчица Некрытая А.В. исковые требования признала, о чем указала в письменном ходатайстве.
Представитель администрации г.Сердобска Сердобского района в судебное заседание не явился.
Третье лицо Некрытый О.В. в судебном заседании возражений не заявил.
Третье лицо Некрытый А.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что в оспариваемой квартире до приватизации проживали супруги Некрытый В.В. и Некрытыя С.В. Вместе с ними на день приватизации квартиры проживали их дети Некрытый О.В. и Некрытый А.В. Договор на передачу квартиры в собственность оформлен на Некрытую А.В., хотя в данном договоре в графе количество членов семьи указано - четыре человека и заявления остальных членов семьи об отказе в приватизации квартиры не имеется.
Согласно требованиям ст.1,2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавшим занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в совместную собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Однако администрация Сердобской Ветлаборатории в нарушение действующего законодательства оформила передачу спорной квартиры по договору в собственность лишь Некрытой А.В., ущемив тем самым права члена её семьи Некрытого В.В.
В настоящее время Сердобская Ветлаборатория передала жилой фонд в Администрацию г.Сердобска Сердобского района.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации <адрес> по <адрес> в <адрес> недействительным в части и включении его в число собственников. При этом истец указал, что данная сделка является незаконной, в части не включения его в число собственников квартиры, поскольку не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик Некрытая А.В.
Как видно из заявления о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная наниматель Некрытая А.В. просила Агентство по приватизации жилья г.Сердобска передать ей в совместную собственность занимаемую квартиру, указав при этом в числе проживающих в данной квартире истца.
В данном заявлении имеются росписи истца и других членов семьи.
Как видно из договора приватизации спорной квартиры в графе количество членов семьи указано четыре человека. Однако квартира приватизирована лишь в собственность Некрытой А.В.
Следовательно, истец Некрытый В.В. проживая в период приватизации в спорной квартире и будучи в ней зарегистрирован, имел право на её приватизацию и от данного права не отказывался.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку при заключении договора приватизации спорной квартиры были нарушены положения ч.2 ст. 7 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный договор в части не включения в него истца на основании ст. 168 ГК РФ ничтожен как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Согласно ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Поскольку при приватизации спорной квартиры было нарушено право истца на участие в приватизации, суд считает, данное право подлежит восстановлению путем включения его в число собственников <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, о чем имеется письменное заявление к суду, при этом признание иска сделано добровольно, без какого либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы - суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Некрытого В.В. удовлетворить.
Договор приватизации <адрес>-а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части.
Включить в число собственников и признать за Некрытым В.В, право собственности на 1/4 доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А. Рыбалко.