З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 г. г.Сердобске.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Назаренко Д,А. к Глуховой Д.В. о взыскании долга
У с т а н о в и л:
Назаренко Д.А. обратился в суд с иском к Глуховой Д.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что он в 8.11. 2010 года заключил с ответчицей договор займа, согласно которому Глухова Д.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до 22.11.2010 года. Однако от возврата долга ответчица уклонилась.
Просит суд взыскать с ответчицы всю сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Панкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица несмотря на неоднократные требования его доверителя возвратить сумму займа не реагирует.
Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Назаренко Д.А. о взыскании денежного долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела нотариально заверенного договора займа, Глухова Д.В. взяла в долг у Назаренко Д.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить данную сумму 22.11.2010 года.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ГК РФ, свидетельствующий о заключении договора займа между истцом и ответчицей на условиях, в нем оговоренных.
Как видно из объяснений представителя истца, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Следовательно, заемщик Глухова Д.А. не исполнила условий договора о возврате долга и данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из договора займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами не установлен.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7.5 % годовых, установленной на день исполнения обязательства, поскольку данный размер наиболее соответствует последствиям неисполнения обязательства.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по его исполнению составила 4 месяца 13 дней или 164 дня. Следовательно, за просрочку возврата денежных средств с ответчицы в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Требования истца о взыскании двойной ставки рефинансирования за просрочку исполнения договора займа по возврату денег не подлежат удовлетворению, поскольку такой размер не оговорен в договоре займа и не предусмотрено ст.ст. 395, 809 ГК РФ.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Кроме того, в пользу истицы с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при обращении в суд исходя из удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Глуховой Д.В. в пользу Назаренко Д,А. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6226 рублей 14 копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля 26 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Сердобский городской суд с заявлением о его отмене. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.