РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Сердобска
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой С.А. к Ермакову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова С.А. обратилась в суд с иском о признании Ермакова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 1988 году она вступила в брак с Ермаковым В.А., который как член семьи был прописан её отцом К. в принадлежащий ему на тот момент жилой <адрес> в <адрес>. Семейные отношения не сложились и решением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Ермаковым В.А. был расторгнут. После этого ответчик забрал свои вещи и выехал из дома. В настоящее время ей необходимо распорядиться домом, но она не может этого сделать, поскольку Ермаков В.А. с регистрационного учета не снят. Ответчик в данном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, тем самым нарушаются её права как собственника жилого помещения.
Истец Ермакова С.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Ермакова В.А., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кисловский А.Э., в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что полагает решение на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ермаковой С.А. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ермаковой С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ермаков В.А. был зарегистрирован в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Более 8 лет Ермаков В.А. не проживает по указанному адресу, расходов по оплате не несет, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.
Согласно имеющейся в деле справке, выданной администрацией Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме собственника, зарегистрирован Ермаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.
В деле имеется выписка из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что брак зарегистрированный между Ермаковым В.А. и Ермаковой С.А. расторгнут.
Установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Доводы истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., который показал, что является отцом Ермаковой С.А.. Примерно в 1988 году в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он зарегистрировал мужа дочери - Ермакова С.А.. В 2003 году брак между Ермаковой С.А. и Ермаковым В.А. был расторгнут. После этого Ермаков В.А. забрал свои вещи и выехал из дома. Некоторое время Ермаков В.А. жил у знакомых в <адрес>, но позже выехал в неизвестном направлении и где он находится в настоящее время неизвестно. Ермакова В.А. он не видел более пяти лет, из разговоров жителей села ему известно, что Ермакова В.А. несколько лет назад видели в <адрес>. В 2007 году свой дом на <адрес>, он подарил дочери - Ермаковой С.А..
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ермакова В.А. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением в указанном доме, возложив обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой С.А. удовлетворить.
Признать Ермакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Ермакова В.А. с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Дербенёв.