Дело №2-381/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по искуХаджиева Тимура Рустамовича, действующего от имени и в интересах Шаронова Н.П. к Романовой Г.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Хаджиев Т.Р., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Шаронова Н.П., обратился в суд с иском к Романовой Г.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у Шаронова Н.П. умерла мама - ФИО5,после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Шаронова Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери, однако нотариус отказал ей в совершении нотариального действия в виду того, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и по правовому документу (договору дарения 1/2 доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь дома составляет 79,59 кв.м, а по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ - 133,5 кв.м. Просит восстановить Шаронова Н.П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО5 и включить1/2 долю жилого дома по указанному адресу в состав наследственной массы.
Судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрение дела было отложено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истица Шаронова Н.П. и ее представитель Хаджиев Т.Р., действующий на основании доверенности, будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, при этом не требовали рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом. Однако ни истец, ни представитель истца, ни ответчик не явились в суд по повторному вызову, о причине неявки суд не уведомили.
Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не явился по повторному вызову в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не сообщивший о причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хаджиева Т.Р., действующего на основании доверенности от имени и в интересах Шаронова Н.П. к Романовой Г.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки, по ходатайству истца, суд, вынесший данное определение, отменяет его и возобновляет рассмотрение дела по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Дербенёв.