Дело № 2-438/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                     г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.

при секретаре Михеевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой М.Н. к администрации Мещерского сельского совета Сердобского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пискунова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мещерского сельского совета Сердобского районао включении имущества в наследственную массу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются она и её сын - П.. Истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в виду того, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер квартиры, указана только улица, идет расхождение в площадях, не определены доли собственников квартиры, регистрация в сельской администрации произведена по хозяйственной книге, только за П., остальные не указаны. На основании этого просит включить 1/3 долю <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти её мужа - П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Пискунова М.Н. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Мещерского сельского совета Сердобского района Пензенской области Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает.

    Нотариус нотариального округа Сердобского района Пензенской области К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску в суд не представила.

    Третье лицо- П. в судебном заседании показал, что считает требования Пискуновой М.Н. обоснованными.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Пискуновой М.Н. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Пискунова М.Н. и П., являются наследниками первой очереди после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке I-ЦЗ № и свидетельством о рождении I-ЖЕ №.

    Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пискуновой М.Н. удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежавшую ему на день смерти на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 60,5 кв.м, из них жилой - 38,7 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней.

              Судья                                                                 Н.В.Дербенёв.