Дело № 2-419/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года                                                                         г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» к Гришаниной Г.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришаниной Г.С. о взыскании задолженности, указывая, что Гришанина Г.С. работала на ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» штамповщицей в МСЦ-5. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Гришаниной Г.С. через банкомат было перечислено в качестве окончательного расчета ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в общем порядке, ответчику через банкомат было перечислено еще ..... рубля ..... копеек без учета первоначального перечисления в размере ..... рублей. Общая сумма ответчику, выплаченная в мае 2010 года составила ..... рубля ..... копеек. В результате платежных операций за Гришаниной Г.С. образовалась задолженность в размере ..... рублей. Просит взыскать с Гришаниной Г.С. в пользу ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» задолженность в размере ..... рублей и государственную пошлину в размере ..... рублей.

    Представитель истца Мишанина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, адресованному суду, отказалась от заявленных исковых требований и просила производство по делу прекратить, в связи с досудебным урегулированием вопроса.

    Ответчик Гришанина Г.С., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,о причинах неявки суду не сообщила.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Представитель ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» Мишанина Е.В. добровольно отказалась от заявленных истцом исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований, считая, что это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

    В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» к Гришаниной Г.С. о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом представителя истца от своих исковых требований.

    Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

                   Судья                                                          Н.В.Дербенёв.