Решение по иску Ершовой Л.В. к администрации г. Сердобска о сохранении помещения в перепланированном виде, определение долей и включении имущества в наследственную массу



Дело № 2-478/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года                                                                    г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Ершовой Л.В. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении помещения в перепланированном виде, определении долей в совместной собственности на квартиру и включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Ершова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении помещения в перепланированном виде, определении долей в совместной собственности на квартиру и включении имущества в состав наследства, утверждая, что договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, в/ч 71287 была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой ..... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2, после его смерти осталось, наследственное имущество - 1/2 доля квартиры по указанному адресу, от данного наследства её мама - ФИО3 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество - 1/2 доля квартиры, расположенной по указанному адресу. В 1994 году в квартире были демонтированы перегородка и дверной блок, произведена заделка дверного проема. В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права, так как нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца и матери, поскольку в квартире была сделана перепланировка и идет расхождение между площадью квартиры и правоустанавливающим документом, так же в правоустанавливающем документе на квартиру не указан размер долевого участия. На основании изложенного, истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и определить доли в общей собственности на данную квартиру за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым и включить данные доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Ершова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.      

    Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, главный специалист - юрист администрации С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

    Нотариус нотариального округа Сердобского района Пензенской области И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.     Третье лицо Ершов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по исковым требованиям не имеет.    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Ершовой Л.В. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что истцом является Ершова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается паспортными данными.

    Согласно свидетельству о рождении ФГ ДД.ММ.ГГГГ родилась Ершова Л.В., отцом которой являлся ФИО2, матерью - ФИО3.

    ДД.ММ.ГГГГ в г. Сердобске Пензенской области умер ФИО2, о чем составлена запись о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти 1- ЖЕ , выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ в г. Сердобске Пензенской области умерла ФИО3, о чем составлена запись о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИЗ , выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сердобского района Пензенской области И. были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия, которыми было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имеется расхождение между площадью квартиры и правоустанавливающим документов, так же в правоустанавливающем документе на квартиру не указан размер долевого участия.

    В судебном заседании было установлено, что Ершову Е.В. и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежала квартира, общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой - ..... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Указанный договор был зарегистрирован в администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, постановление . Однако в договоре доли собственников не указаны.

    В 1994 году собственниками была осуществлена перепланировка квартиры.

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела строительства и архитектуры администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, эксплуатация перепланированной <адрес> возможна. В результате перепланировки площадь в квартиры составляет ..... кв.м. Перепланировка квартиры не затрагивает интересы соседей и не нарушает несущих конструкций жилого дома.

    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества - квартира, адрес: <адрес> - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

      Из технического паспорта на <адрес>, составленного Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является её дочь - Ершова Л.В..

    В соответствии с ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из справки Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ изменилась в результате ошибки, допущенной ранее при обмере и самовольно произведенной перепланировки, в результате чего квартира стала двухкомнатной, а общая площадь - ..... кв.м, жилая - ..... кв.м.

    В материалах дела имеется кадастровый паспорт на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в соответствии с которым общая площадь квартиры на день составления технического паспорта составляет ..... кв.м, жилая - ..... кв.м.

    В соответствии с ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 при жизни приобрели право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой - ..... кв.м, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году в квартире были демонтированы перегородка и дверной блок, произведена заделка дверного проема. Образовалась двухкомнатная квартира общей площадью ..... кв.м, жилой - ..... кв.м, которая принадлежит ФИО2 и ФИО3, где они постоянно по день своей смерти проживали, что подтверждается справками с ООО «Жилсервис -2», выданными на основании поквартирной карточки. Согласно заключению от от ДД.ММ.ГГГГ отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> указанной квартиры возможна. Перепланировка квартиры не затрагивает интересы соседей и не нарушает несущих конструкций жилого дома.

    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, определить размер долей в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой площадью- ..... кв.м за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым и включить данное имущество в наследственную массу.

    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.4 чт.29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ершовой Л.В. к администрации <адрес> удовлетворить.

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой площадью- ..... кв.м.

Определить размер долей в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой площадью- ..... кв.м за ФИО2 и ФИО3 по1/2 доле за каждым.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Сердобске Пензенской области, как принадлежащую ему ко дню смерти на праве личной собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой - ..... кв.м.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Сердобске Пензенской области, как принадлежащую ей ко дню смерти на праве личной собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью - ..... кв.м, в том числе жилой ..... кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.                     

Судья                                                             Н.В.Дербенёв