Дело № 2-487/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., при секретаре Михеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой С.С. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истец Колосова С.С. обратилась в суд к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении гаража в состав наследственного имущества, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок. Просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2 гараж № площадью ...... кв.м расположенный по адресу: <адрес> Истец Колосова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Колосовой С.С., изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области главный специалист С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на момент смерти наследователя гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью ...... кв.м принадлежал наследодателю. Третье лицо Колосова Ю.И. в судебном заседании исковые требования Колосовой С.С. поддержала и пояснила, что ФИО2 является её отцом и ей известно, что ФИО2 на основании выданного ему разрешения построил гараж № в районе <адрес>. Данный гараж ФИО2 построил на свои средства и открыто пользовался им, однако, по объективным причинам он при жизни не смог его зарегистрировать в установленном законом порядке. Третье лицо Колосов Н.И. в судебном заседанииисковые требования Колосовой С.С. поддержал и пояснил, что ФИО2 является его отцом. Отец построил гараж <адрес> и пользовался им по день смерти. Нотариус нотариального округа <адрес> К. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает заведующим сектора по земельным отношениям отдела экономики администрации <адрес> и при исследовании документов установлено, что по реестру гараж № в районе «Нефтебазы» в <адрес> ни за кем не закреплен. В деле имеется акт обследования и выбора участка на строительство гаража № в районе «Нефтебазы» в <адрес>, но данный документ составлен позже выдачи разрешения на строительство данного гаража. В данной ситуации истцу необходимо при помощи показаний свидетелей либо другими доказательствами подтверждать свое право собственности на гараж, кроме того, необходимо заключение отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> о том, что эксплуатация данного гаража возможна. Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает главным специалистом отдела строительства и архитектуры администрации <адрес>. Согласно имеющихся документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавалось разрешение на строительство гаража № размером 4 м х 9 м в районе оврага нефтебазы в <адрес>. Однако нет документов подтверждающих ввод в эксплуатацию данного гаража. Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 за личные средства построил гараж № в районе <адрес>. Позже он несколько раз пытался оформить необходимые документы на данный гараж, но в полном объеме данные документы так и не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Свидетель ФИО14 суду показал, что у него имеется гараж № в районе <адрес>. Данный гараж он купил примерно 8 лет назад. Гаражом под № № пользовался ФИО2. В июне 2010 года ФИО2 умер и в настоящее время данным гаражом пользуются родственники Колосова С.С.. ФИО2 пользовался гаражом № открыто, как принадлежащим на праве личной собственности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Колосовой С.С. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, надлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании было установлено, что истицей по делу является Колосова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, что подтверждается паспортными данными. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова С.С. вступила в брак с ФИО2 в результате чего ей была присвоена фамилия «Колосова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖЕ №, выданным бюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что истец Колосова С.С. является женой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует свидетельству о смерти I-ИЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> К. было выдано постановление, из которого следует, что определить наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство по закону не возможно, поскольку правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> ФИО2 разрешена постройка кирпичного гаража размером 4 м х 9 м в районе <адрес>. То обстоятельство, что спорный гараж находится в границах гаражного массива подтверждается заключением отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эксплуатация индивидуального гаража №, построенного на основании разрешения городского отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в районе <адрес> возможна, так как гараж расположен в общем ряду коллективных гаражей данного района, а так же документами разрешающими строительство соседних гаражей. Кроме того, согласно указанному выше заключению отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной схемой размещения земельного участка, спорный гараж расположен в общем ряду существующего гаражного массива. За красную линию гараж не выходит, интересы владельцев рядом построенных гаражей не затрагивает и не противоречит СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство». Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», что гараж № в районе <адрес> зарегистрирован за ФИО2, на основании Удостоверения на гараж от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец гаража № в районе <адрес> не зарегистрирован, какие-либо документы на данный гараж отсутствуют. Согласно техническому паспорту на гараж № в районе <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Доводы представителя истца подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подтвердили, что ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности гараж № в районе <адрес>. Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с объяснениями заявителя, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является Колосова С.С., имел в собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 30,9 кв.м, построенный внутри квартала в общем ряду коллективных гаражей, эксплуатация которого не нарушает правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство». В связи с чем, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, кирпичный гараж №, общей площадью 30,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колосовой С.С. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащий ему на день смерти на праве собственности кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью ...... кв. м. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Н.В.Дербенёв.