Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 9 августа 2011 года г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе : председательствующего судьи Рыбалко В.А. при секретаре Моткиной С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.В. к Администрации г.Сердобска включении имущества в наследственную массу. Установил : Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Сердобска о включении имущества в наследственную массу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3. При жизни матери принадлежал жилой <адрес> в <адрес>. Указанный дом мать и отец построили в 1966 году и с тех пор в нем проживали по день своей смерти. В соответствии со ст.35 СКРФ отец имеет право на 1/2 доли в данном имуществе, поскольку оно приобретено в период брака. Поскольку отец пережил мать, то 1/2 доли жилого <адрес> является наследственным имуществом, оставшимся после его смерти. Однако вступить в права наследования он не может, поскольку при жизни отец свою долю в домовладении не оформил. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Третье лицо Косарова О.В. в судебном заседании возражений против иска не заявила и подтвердила доводы истца. Представитель ответчика Администрации г.Сердобска в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в отсутствие представителя, направив в суд ходатайство, в котором исковые требования признал. Третье лицо на стороне истца Глухов В.В. в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо нотариус г.Сердобска и Сердобского района Усманова О.И. в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие. Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде показали, что хорошо знали родителей истца. Они при жизни, примерно в 1966 году построили <адрес> в <адрес>. В данном доме они проживали по день своей смерти. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Глухова А.В. подлежащими удовлетворению. Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, а доводы истца подтверждаются доказательствами - копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, техническим паспортом на указанный жилой дом, свидетельством о заключении брака 1-ИЗ №, свидетельством о рождении 11-ЦЗ №, свидетельствами о смерти 1-ИЗ №, 1-ИЗ №. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанный дом мать и отец истца построили в 1966 году и с тех пор в нем проживали по день своей смерти. В соответствии со ст.35 СК РФ ФИО2 имеет право на 1/2 доли в данном имуществе, поскольку оно приобретено в период брака. Поскольку отец пережил мать, не оформив своих наследственных прав, то 1/2 доли жилого <адрес> является наследственным имуществом, оставшимся после его смерти. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил : Принять признание иска представителем Администрации г.Сердобска. Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ как принадлежащую ему ко дню смерти на праве собственности, 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья В.А. Рыбалко.