Дело №2-469/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года гор. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Шикова В.А., Шикова В.В., Шиковой С.В. к администрации Сазанского сельсовета Сердобского района о признании права собственности на квартиру, установил: В Сердобский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру обратились Шиков В.А.. Шиков В.В., Шикова С.В., в своем заявлении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, по которому ГУП «<данные изъяты>», передало им в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован администрацией <адрес> совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и занесен в регистрационную книгу под №. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем истцы обратились в Сердобский отдел Росреестра по <адрес>, где им было разъяснено, что поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру за ГУП «<данные изъяты>», то зарегистрировать право собственности за ними не предоставляется возможным и рекомендовано было обратиться в суд. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истец Шиков В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Истец Шиков В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Истец Шикова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Представитель истцов Шикова В.А., Шикова В.В., Шиковой С.В.- Якимчева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом в судебном заседании дополнительно пояснила, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Шикову В.А., как работнику ГУП «<данные изъяты>», на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. С указанного времени истцы вселились в предоставленную квартиру, где были зарегистрированы и проживали. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которого ГУП «<данные изъяты>», на балансе которого в то время находилась указанная квартира, передало Шикову В.А., Шикову В.В., Шиковой С.В в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес>. Однако, указанный договор надлежащем образом не был зарегистрирован в регистрирующем органе. В настоящее время истцы решили оформить своё право собственности на квартиру надлежащим образом, но в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права собственности на указанную квартиру им было отказано, так как отсутствует регистрация прав за прежним собственником данной квартиры, то есть за ГУП «<данные изъяты>». Но ГУП «<данные изъяты>», которое в последствии было реорганизовано, а затем ликвидирован. В связи с данным отказом истцы в настоящее время лишены возможности надлежащим образом оформить свои законные права на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец Шиков В.В. зарегистрировал брак и с указанного времени снялся с регистрационного учета и проживает со своей семьей по другому адресу. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы Шиков В.А. и Шикова С.В. Однако, на момент приватизации все указанные в договоре приватизации граждане были зарегистрированы и проживали в квартире <адрес>. На основании изложенного представитель истцов просит суд признать за Шиковым В.А., Шиковым В.В., Шиковой С.В право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым из них. Представитель ответчика - администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, глава администрации Сазанского сельсовета ФИО6 исковые требования признал и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области, начальника Сердобского отдела ФИО7, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении возражений против исковых требований не заявил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами и приватизации государственного и муниципального имущества. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в судебном заседании истцами по делу являются: Шиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается их паспортными данными, имеющимися в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ Шикову В.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек: жены Шиковой С.В. (свидетельство о браке 11-ЖЕ №) и сына - Шикова В.В. (свидетельство о рождении 111-ЖЕ №), на основании ордера на жилое помещение, выданного по решению исполкома райсовета, была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> (указанный ордер имеется в материалах дела). В данном жилом помещении истцы и были зарегистрированы с указанного времени, что подтверждается записями в домовой книге по квартире по <адрес> Согласно договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шикову В.А., Шиковой С.В., Шикову В.В. ГУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 была передана в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам строительства и архитектуры администрации <адрес>, Шиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья использовали в ДД.ММ.ГГГГ году (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление Сазанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Шиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года родения, Шиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время по указанному адресу проживают Шиков В.А., Шикова С.В., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Сазанского сельсовета Сердобского района, выданными на основании похозяйственной книги №, лицевого счета №, а также паспортными данными истцов. Указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под № и по ранее действовавшему законодательству (ФЗ от 4.07.1991 года № 1541-1 и в ред. от 11.08.1994 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право собственности должно было возникнуть с момента регистрации договора в уполномоченном органе местного самоуправления. Однако, в настоящее время в соответствии со ст.2 ФЗ от 15.05.2001 года № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ» и Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приватизированное жилье возникает не с момента регистрации договора безвозмездной передачи в полномочном органе местного самоуправления, а с момента государственной регистрации в учреждениях юстиции. Так, в соответствии с выше названными нормами и согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ истцы обратились к Сердобский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в целях регистрации своего права собственности на квартиру, однако отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем им было отказано и разъяснено, что государственная регистрация права за ними возможна только при наличии зарегистрированного права на спорную квартиру за ГУП «<данные изъяты>». Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав записи на объект недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ», общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу ст. 217 ГК РФ ГУП «<данные изъяты>» передало в собственность Шикова В.А., Шиковой С.В., Шикова В.В., квартиру по адресу: <адрес>, вместе с тем, самостоятельно не произвело государственную регистрацию своего права собственности на данную квартиру. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ГУП «<данные изъяты>» было реорганизовано, а затем ликвидировано вследствие банкротства. Как следует из сообщения администрации Сазанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности и на балансе Сазанского сельсовета не значится. Судом установлено, что Шикову В.А., Шиковой С.В., Шикову В.В. согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» была передана в собственность в равных долях квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в которой истцы были зарегистрированы и проживали. Вместе с тем, ГУП «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, а квартира, расположенная по вышеуказанному адресу на балансе и в реестре муниципальной собственности администрации Сазанского сельсовета Сердобского района не значиться, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно показаний истцов, при передаче квартиры в собственность, они не знали и не могли знать, что нарушаются чьи-либо жилищные права. В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Учитывая изложенное, суд считает, что истцы Шиков В.А., Шикова С.В., Шиков В.В. являются добросовестным приобретателями квартиры и признавать договор о приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной или недействительной сделкой у суда нет оснований. То есть, в сложившейся ситуации истцы Шиков В.А., Шикова С.В., Шиков В.В. лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, поскольку истцы по независящим от них причинам не могут произвести в установленном законом порядке приватизацию указанного жилого дома и, соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то суд с учетом изложенных доказательств и признания иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, признает право собственности на указанное жилое помещение за Шиковым В.А., Шиковой С.В., Шиковым В.В., что, согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шикова В.А.. Шикова В.В., Шиковой С.В. к администрации Сазанского сельсовета Сердобского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Шиковым В.А., Шиковым В.В., Шиковой С.В. право общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м. Обязать органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м, определив по <данные изъяты> доли указанной квартиры за Шиковым В.А., Шиковым В.А. и Шиковой С.В.. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья Нестеров В.М.
председательствующего судьи Нестерова В.М.,
при секретарь Лысак Ю.С.,