Дело №2-548/2011 года заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.М. при секретаре Лысак Ю.С. с участием пом.прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Скрылеву Р.П. о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сердобского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Скрылеву Р.П. о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами, в обоснование своих требований указал, что Скрылев Р.П. при наличии права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <адрес> с разреш. кат. =<данные изъяты>=, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет психиатрические противопоказания для управления транспортным средством. Скрылев Р.П. состоит на «<данные изъяты>» учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и согласно заключению врачебной комиссии МУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И.настина» не годен к управлению транспортным средством. Управляя автотранспортным средством Скрылев Р.П. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, просит суд о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами Скрылевым Р.П. в связи с ухудшением состояния его здоровья. В судебном заседании пом.прокурора Сердобского района Безгубова О.Е. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатриче ских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,ут вержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболе вания «Наркомания» является препятствием для управлением им авто- и мототранс портными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безо пасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Скрылева Р.П. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья. Ответчик Скрылев Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб щил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - наркологического отделения МУЗ «Сердобская ЦРБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, зав.отделением ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержала требования прокурора в полном объеме. Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при ОВД по Сердобскому району Пензенской об ласти в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соот ветствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав заключение пом.прокурора Безгубовой О.Е., исследовав письменные мате риалы дела, приходит к следующему. Согласно статьи 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, от ражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных про исшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осу ществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникнове ния дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Уча стником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное уча стие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безо пасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в до рожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного дви жения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса меро приятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном меди цинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетель ствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспорт ных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограни чений к водительской деятельности. Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достиг шие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к води тельской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований пре кращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми яв ляются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транс портными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в об ласти безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управ ление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Как усматривается из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании Скрылев Р.П., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № с разреш. кат. =<данные изъяты>=,, состоит на учете у нарколога МУЗ «Сердобская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», что нашло свое подтверждение в судебном заседании - выпиской из постановления врачебной комиссии МУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И.Настина» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МРЭО ГИБДД при ОВД по Сердобскому району Пензенской об ласти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой врача нарколога МУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И.Настина» от ДД.ММ.ГГГГ, данной на основании медицинской карты больного Скрылева Р.П. Согласно сведений ОВД по <адрес> от и ДД.ММ.ГГГГ Скрылев Р.П. подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения), что также подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №. Кроме того, Скрылев Р.П. привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств без назначения врача), что подтверждается постановлениями Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами медицинского освидетельствования. Согласно заключения Врачебной комиссии МУЗ «Сердобская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Скрылев Р.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом СССР №555 от 29.09.1989 года к управлению транспортным средством не годен, о чем имеется в материалах дела выписка из вышеуказанного постановления Врачебной комиссии. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельно сти, связанной с источником повышенной опасности,утвержденным постановле нием Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реали зации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» и «алкоголизм» явля ется препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорож ного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права Скрылева Р.П. на управление транспортными средствами. На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявле нием, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа гра ждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Сердобского района был праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и за конных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения). Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышен ной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окру жающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имею щими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усу губить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников до рожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора Сердобского рай она подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Сердобского района удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Скрылева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением его здоровья. Обязать Скрылева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № с разреш. кат. =<данные изъяты>=, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>. Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сердобский городской суд в кассационную коллегию Пензенского областного суда. Судья В.М.Нестеров