Дело №2-411/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе : председательствующего Нестерова В.М., при секретаре Лысак Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к Закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственного предприятия «Лидер», Кузьмину А.Н., Лариной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», (далее ОАО «Россельхозбанк»), в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственного предприятия «Лидер» (далее ЗАО СХП «Лидер»), Кузьмину А.Н., Лариной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины по делу в полном объеме отнести на ответчика. В своем заявлении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и ЗАО СХП «Лидер» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства физических лиц с Кузьминым А.Н. - № и Лариной Т.И.- №. Пунктом 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен график и окончательный срок возврата полученного кредита. Однако, ответчики установленные графиком платежи осуществляли не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>.,пеня по основному долгу -<данные изъяты>, пеня по просроченным процентам <данные изъяты>.,которую ответчики добровольно не выплачивают. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованияхи дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, и ЗАО СХП «Лидер» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и молодняка КРС под залог приобретаемого имущества. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ЗАО СХП «Лидер» перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым А.Н.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Лариной Т.И. Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО СХП «Лидер» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между ЗАО СХП «Лидер» и ОАО «Россельхозбанк». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был определен график и окончательный срок возврата полученного кредита - ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, данное обязательство ответчиками выполнялось не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «Лидер» не выполнило принятых на себя обязательств и не осуществило очередной платеж по уплате основного долга, предусмотренный графиком погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, заемщиком до этого неоднократно нарушались сроки гашения процентов за пользование кредитом, так заемщик просрочил уплату процентов в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «Лидер» не осуществило вовремя очередные платежи по процентам в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, на весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Направляемые в адрес заемщика и поручителей извещения о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, положительного результата не дали, оплата просроченной ссудной задолженности по кредитному договору не произошла. Условия договора об открытии кредитной линии предусматривают право Кредитора на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, однако воспользоваться представленным ОАО «Россельхозбанк» правом не имеется возможности из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, представитель истца просил удовлетворить заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Кузьмин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и просил суд отказать ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него образовавшейся задолженности по кредитному договору, по которому он является поручителем в обеспечение обязательства ЗАО СХП «Лидер» перед ОАО «Россельхозбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности директора ЗАО СХП «Лидер». Согласно Инструкции № 2-И «О порядке предоставления и учета долгосрочных (среднесрочных) кредитов в ОАО «Россельхозбанк» от 2007 года, при увольнении руководителя и/или главного бухгалтера Заемщика необходимо заключение дополнительных договоров поручительства с новыми лицами, избранными/назначенными на должности руководителя и/или главного бухгалтера Заемщика. Он обращался к руководству ОАО ПРФ «Россельхозбанк» с требованием о переводе на других лиц обязательств по вышеуказанным договорам поручительства. Однако в добровольном порядке урегулировать вопрос переводе обязательств по указанным договорам поручительства ОАО «»РОссельхозбанк» отказался. На сегодняшний день директором ЗАО СХП «Лидер» значится Иванов А. Б., главным бухгалтером Прошкина О.А. До момента его увольнения, ЗАО СХП «Лидер» задолженности по кредитному договору не имел. После расторжения трудовых отношений с ЗАО СХП «Лидер» он не имел никакого отношения к деятельности ЗАО СХП «Лидер», не мог распоряжаться имуществом и не имел влияния на финансово-хозяйственную деятельность ЗАО СХП «Лидер». Ответчик Ларина Т.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признала, подтвердив объяснения Кузьмина А.Н., его доводы, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности главного бухгалтера ЗАО СХП «Лидер» на другую работу, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ЗАО СХП «Лидер» в связи с уходом на пенсию. В связи с чем, считает, инструкции банка обязывали банк заключить договор поручительства с новым руководителем и главным бухгалтером, поскольку он был заключен на период трудовых отношений, что им и поясняли в банке перед подписанием договоров поручительства. Представитель ЗАО СХП «Лидер», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ЗАО СХП «Лидер» был заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и племенного молодняка КРС под залог приобретаемого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком возврата основной суммы долга и уплатить проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> % годовых в срок не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом- одновременно с погашением кредита (основного долга). Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку содержит в себе все существенные условия договора. Однако, ответчики установленные графиком платежи осуществляют не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>.,пеня по основному долгу -<данные изъяты>, пеня по просроченным процентам <данные изъяты>.,которую ответчики добровольно не выплачивают, что нашло свое подтверждение в представленных расчетах Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «Лидер» не выполнило принятых на себя обязательств и не осуществило очередной платеж по уплате основного долга, предусмотренный графиком погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, заемщиком до этого неоднократно нарушались сроки гашения процентов за пользование кредитом, так заемщик просрочил уплату процентов в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «Лидер» не осуществило вовремя очередные платежи по процентам в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Условия договора от открытии кредитной линии предусматривают право кредитора на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика. Однако воспользоваться представленным Банку в силу кредитного договора правом на безакцептное списание денежных средств со счета ЗАО СХП «Лидер» не имеется возможности из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. Из представленных документов видно, что в обеспечение исполнения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Банк заключил договорыпоручительства физических лиц с Кузьминым А.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ и Лариной Т.И.- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершается в письменной форме. Согласно п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО СХП «Лидер» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора, что также подтверждается личной подписью поручителей, Кузьмина А.Н. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Лариной Т.И. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что поручители не исполняют условия кредитного договора, не своевременно вносят денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, и образовалась задолженность. В соответствии с п.4.5 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который представлялся кредит, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается расчетом задолженности по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков. Из показаний в судебном заседании ответчиков Кузьмина А.Н. и Лариной Т.И. следует, что договора поручительства они заключали добровольно, без принуждения, собственноручно в нем поставили свою подпись и содержание договора им было известно, однако при этом они указывают на то, что в связи с прекращением трудовых отношений с ЗАО СХП «Лидер» истцы не имеют никакого отношения к деятельности ЗАО СХП «Лидер», не распоряжаются имуществом и не могут контролировать и влиять на финансово- хозяйственную деятельность ЗАО СХП «Лидер», как было на момент подписания указанных договоров поручительства, то имеет место существенное изменение обстоятельств, и если бы они могли предвидеть данные обстоятельства договора поручительства не были бы заключены, в связи с чем спорные договора поручительства должны быть расторгнуты. На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статья 451 ГК РФ предусматривает случаи изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолет от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Исходя из соответствующих положений Главы 23 ГК РФ, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это обусловлено тем, что поручительство носит личный характер и основано на подтверждении и гарантировании поручителем своей готовности нести ответственность перед кредитором за должника, вне зависимости от финансового положения последнего. Из существа договора поручительства вытекает, что риск изменения обстоятельств, влияющих на платежеспособность поручителя в случае неисполнения основным должником обязательств несет поручитель. Согласно трудовым книжкам: Кузьмина А.Н. уволен с ЗАО СХП «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с досрочным расторжением трудового договора п.5 ст. 77 УК РФ (л.д. 158), а Ларина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 161). Следует также отметить, что в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ, на заемщике лежит обязанность исполнить обязательство, а на поручителях - ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим Кузьмин А.Н. и Ларина Т.И. несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ЗАО СХП «Лидер» обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, с Кузьмина А.Н. и Лариной Т.И в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности. Однако в связи с добровольным перечислением ответчиками на счет Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в счет погашения задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), решение в этой части не подлежит исполнению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Кузьмину А.Н. и Лариной Т.И. солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к Закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственного предприятия «Лидер», Кузьмину А.Н., Лариной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. удовлетворить. Решение суда в этой части не исполнять, в связи с добровольным перечислением ответчиками на счет Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в счет погашения задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Взыскать сЗакрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Лидер», Кузьмина А.Н., Лариной Т.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в 10-ти дневной срок может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд. Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Нестеров В.М.