Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 г. г.Сердобск. Сердобский городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего Рыбалко В.А., При секретаре Моткиной С. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района об оспаривании бездействия Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области У с т а н о в и л: Прокурор Сердобского района обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В соответствии со ст.ст.4,6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательствам субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с.п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Однако указанные нормы закона администрацией г.Сердобска Сердобского района Пензенской области не соблюдаются. В нарушение требований ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. В соответствии с п.3.1.1 Государственного стандарта РФ №50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года 3221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см. Однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сердобского района выявлено нарушение данных требований на участках дороги по <адрес>, в районе <адрес>. Просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствию состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В судебном заседании прокурор Иванько А.В. требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности Ступин В.С. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство в котором требования признал. Выслушав участников процесса, суд находит требования прокурора Сердобского района законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с п.4.1.1 государственного стандарта РФ №50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., глубине 5 см. Однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сердобского района выявлено нарушение данных требований на участках дороги по <адрес>, в районе жилого <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра улиц от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ГИБ ДД, фототаблицей. Суд считает, низкое качество дорог на улицах г.Сердобска, создает угрозу возникновения ДТП, а следовательно угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с данными обстоятельствами прокурор Сердобского района, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обоснованно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Сердобского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области по не принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствию состояния дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области. Обязать администрацию <адрес> привести состояние дороги на улицах <адрес>, в частности на участках дорог по <адрес> в районе <адрес> соответствии с ГОСТом Р 50597 - 53. Об исполнении решения сообщить суду в течение месяца со дня получения решения. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья В.А. Рыбалко.