Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Сердобск 19 сентября 2011 года Сердобский городской суд Пензенской области в составе : председательствующего судьи Рыбалко В.А. с участием прокурора Безгубовой О.Е. при секретаре Моткиной С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Смирновой З.И. к Чекову А.Д. о возмещении материального и морального вреда. У с т а н о в и л: Смирнова З.И. обратилась в суд с иском к Чекову А.Д. о взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил её. При этом он причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков по правой и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях, по наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети, по задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины по правой и левой боковым поверхностям шеи в средней трети. При совершении этих действий ответчик ей реально угрожал убийством. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст116, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание. В результате полученных телесных повреждений она испытала физическую боль, нервное потрясение, находилась на стационарном лечении в МУЗ Сердобская ЦРБ и до настоящего времени не смогла реабилитироваться после нанесенных побоев. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред 45000 рублей и возместить расходы на лечение. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что после противоправных действий ответчика она лишилась речи и не могла разговаривать в течение суток. Она испытала сильное нервное потрясение. Ответчик применил к ней физическое насилие в общественном месте. В результате перенесенного стресса у неё поднялось давление. Она находилась на стационарном лечении в МУЗ Сердобская ЦРБ, а позднее на амбулаторном лечении. В дальнейшем самочувствие улучшилось, однако, до настоящего времени полного выздоровления не достигнуто. Ответчик Чеков А.Д.. в суде требования о возмещении затрат на лечение признал полностью, возмещение морального вреда признал частично и пояснил, что он действительно причинил истице телесные повреждения. Однако размер компенсации морального вреда явно завышен. В настоящее время он испытывает материальные затруднения, поскольку не имеет дохода так как не работает. Кроме того, он произвел затраты на похороны сына. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она знает Смирнову З.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице и видела как Смирнова З.И. бежала из магазина. На лице у неё были слезы, а на шее красное пятно. Смирнову З.И. трясло, она не могла говорить. Приехавшая «Скорая помощь» увезла Смирнову З.И. в больницу. После стационарного лечения она видела Смирнову З.И. Речь у неё полностью не восстановилась. Свидетель ФИО7 в суде показала, что она доводится дочерью истице. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что на мать совершено нападение и её увезли в ЦРБ. Она пришла к матери и увидела, что на теле у неё кровоподтеки. Мать не могла говорить, её трясло, у неё было высокое артериальное давление. Свидетель ФИО8 в суде показала, что она работает в магазине на <адрес> в <адрес>. В её присутствии Чеков А.Д. пытался душить истицу. После того как его действия были пресечены, у Смирновой З.И. на шее было красное пятно, она плакала, была в сильном шоке. Свидетель ФИО9 в суде показала, что она жена Чекова А.Д. После смерти сына, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и его похорон, муж употреблял спиртное. Их материальное положение тяжелое в связи с затратами на похороны сына. Прокурор Безгубова О.Е. в своем заключении указала, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Моральный вред подлежит компенсации частично, с учетом тяжести телесных повреждений, величины нравственных и физических страданий и материального положения ответчика в сумме 10000 рублей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Смирновой З.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил её. При этом он причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков по правой и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях, по наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети, по задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины по правой и левой боковым поверхностям шеи в средней трети. При совершении этих действий ответчик ей реально угрожал убийством. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 ст116, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание. Указанный приговор вступил в законную силу. Копия данного приговора имеется в материалах дела. Суд считает, что в результате полученных телесных повреждений истица испытала физическую боль, нервное потрясение, поскольку находилась на стационарном лечении в МУЗ Сердобская ЦРБ. Суд считает, что телесные повреждения произошли по вине ответчика. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку ответчик временно не работает и не имеет доход, произвел расходы, связанные с похоронами сына, суд находит возможным с учетом его материального положения снизить размер компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости, степени вины ответчика, тяжести травм и перенесенных физических и нравственных страданий Смирновой З.И. взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда 15000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ответчик признал требования о возмещении расходов на лечение, суд считает в этой части требования истицы удовлетворить полностью. Размер данных расходов подтвержден предоставленными истицей доказательствами и не оспорен ответчиком. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Истицей уплачено 2100 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Суд расценивает данные расходы необходимыми и считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в разумных пределах в сумме 1000 рублей. Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чекова А.Д. в пользу Смирновой З.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 30 копеек, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, оплату оказания юридической помощи <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 30 копеек. Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд. Судья В.А.Рыбалко. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года. Судья В.А.Рыбалко.