Дело № 2-873/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Исаевой В.А. к Курушину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Исаева В.А. обратилась в суд с иском к Курушину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - указанной квартиры. В соответствии с условиями договора найма квартира была передана Курушину А.А. во временное пользование, а Курушин А.А. обязался поддерживать имущество в порядке, нести расходы по содержанию квартиры, возвратить имущество в исправном состоянии по окончании срока договора найма. С августа2008 года ответчик в данной квартире не проживает, выехал в неизвестное направление, все свои вещи из указанной квартиры он вывез. С августа 2008 года она оплачивает коммунальные платежи за указаннуюквартиру. В настоящее время ей необходимо распорядиться квартирой, но она не может этого сделать, поскольку Курушин А.А. с регистрационного учета не снят, в данной квартире фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляются её права собственника жилого помещения. Просит расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курушиным А.А. и Исаева В.А. и признать его утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире.

    Истица Исаева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Курушин А.А. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Из почтовых уведомлений следует, что ответчик по указанному адресу не проживает.

    Представитель ответчика Курушина А.А. - адвокат Г., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель УФМС России по Пензенской области С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Исаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ прописала Курушина А.А. в своей квартире. В августе 2008 года Курушин А.А. выехал, забрав вещи. В настоящее время место нахождение Курушина А.А. ей неизвестно.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.      

    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Исаевой В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Исаевой В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик Курушин А.А. был зарегистрирован в этом жилом помещении как лицо, проживающее на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Курушин А.А. обязался нести расходы по содержанию квартиры. Более 3 лет Курушин А.А. не проживает по указанному адресу, расходов по оплате не несет, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.

    Установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя (собственника) по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    Доводы истца подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7.

    Суд доверяет показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, учитывая её возраст и место жительства, поскольку её показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Курушина А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире, возложив обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.

РЕШИЛ:

    Исковые требования Исаевой В.А. удовлетворить.

    Признать Курушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Курушина А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                     Судья                                                                     Н.В.Дербенёв