Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего Рыбалко В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского отделения № к Свитневой Е.А., Балабановой Л.В., Ульянкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сердобского отделения № и Свитневой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п.4.1- 4.3 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Свитнева Е.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Свитневой Е.А. числится задолженность: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга <данные изъяты> рубля 04 копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Направленные заемщику и поручителям претензии положительного результата не дали. В обеспечение исполнения данного договора были заключены договоры поручительства с Балабановой Л.А., Ульянкиным В.Г. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Свитнева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, предоставив суду соответствующее заявление. Ответчики Балабанова Л.В. Ульянкин В.Г. в судебное заседание не явились, прося дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав участников процесса, суд находит требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского отделения №4000 подлежащими удовлетворению. Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него ( проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сердобского отделения № и Свитневой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако заемщик Свитнева Е.А. установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 20.06.2011 года за Свитневой Е.А. числится задолженность: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 88 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек. Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Как следует из материалов дела, направленные заемщику и поручителям претензии положительного результата не дали. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Балабановой Л.В.., Ульянкиным В.Г. Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Направленные претензии поручителям о необходимости принять меры к погашению задолженности положительных результатов не дали. Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Сбербанка. Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца к Свитневой Е.А., Балабановой Л.В., Ульянкину В.Г. основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, с данных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности так же понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Свитневой Е.А., Балабановой Л.В., Ульянкина В.Г. в пользу АО Сбербанк РФ в лице Сердобского отделения № задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копеек солидарно. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья В.А.Рыбалко.
При секретаре Моткиной С.А.