Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011г. г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего Рыбалко В.А., При секретаре Моткиной С. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по жалобе Советовой Е.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя. У с т а н о в и л: Советова Е.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в соответствии с исполнительным документом Советов Д.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была рассчитана задолженность в сумме 168967 рублей. Данный долг образовался в результате реализации должником жилого дома. Постановлением судебного пристава-исполнителя данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением она не согласна, поскольку постановлением Правительства РФ от 20.05.1998 года №465 определен перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно пп. «о» п.2 данного постановления, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не указала мотивы, по каким она отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное. В судебном заседании Советова С.Б. требования поддержала и пояснила, что её бывший муж, Советов Д.В. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Александра. С февраля 2011 года Советов не работает и не выплачивает алименты на содержание сына. В результате образовалась задолженность. Советов Д.В. с 2007 года имел наследственное имущество - жилой <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом он продал в 2011 году и в соответствии с договором купли-продажи получил доход <данные изъяты> рублей. Исходя из средней заработной платы по России и 1/4 части дохода от продажи дома, судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность с февраля 2011 года, которая, с учетом выплаченных <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей, о чем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель данное постановление отменила и определила задолженность, с учетом выплаченных <данные изъяты> рублей и исходя из средней заработной платы по России, <данные изъяты> рублей 25 копеек. При этом доход от продажи жилого дома судебный пристав-исполнитель из суммы задолженности исключила. Не оспаривая законность расчета задолженности по средней заработной плате в России в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, считает, что исключение из задолженности 1/4 части дохода от продажи жилого дома произведено незаконно. Продавая жилой дом Советов Д.В. получил доход и с суммы этого дохода должны быть рассчитаны алименты. Судебный пристав-исполнитель Гераськова О.Е. требования Советовой Е.Б. не признала и пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с должника Советова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку должник с февраля 2011 года не работает и не предоставил сведения о его заработке, она исчислила ему задолженность по уплате алиментов исходя из средней заработной платы в России. При этом взыскательница ей предоставила договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес>. Поскольку Советов Д.В. не проживает в г.Сердобске, она включила 1/4 часть полученных им от продажи данного дома денежных средств в сумму задолженности, о чем вынесла ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление. После того, как Советов Д.В. приехал в <адрес> и предоставил документы подтверждающее то, что проданный жилой дом получен им в собственность в порядке наследования, она исключила из суммы задолженности 1/4 часть денежных средств, полученных Советовым Д.В. от продажи дома. Считает, что в перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 20.05.1998 года №465 не входят денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, поскольку данные денежные средства не являются доходом. Заинтересованное лицо Советов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела. Выслушав участников процесса, суд считает, требования Советовой Е.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сердобского района Пензенской области с Советова Д.В. в пользу Советовой Е.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына, Александра в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, о чем свидетельствует копия исполнительного листа, имеющаяся в материалах дела. В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определила задолженность за Советовым Д.В. по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель исполнитель вынесла новое постановление, исключив из суммы задолженности 1/4 часть денежных средств, полученных Советолвым Д.В. от продажи наследственного имущества - жилого <адрес> в <адрес>. Суд находит данное постановление законным. В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года №841(с последующими изменениями) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В Перечне указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, и других, предусмотренных законом ежемесячных выплат. Доход от продажи наследственного имущества в данном Перечне не указан. Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Советов Д.В. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом принадлежал Советову Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора). Данное обстоятельство заявитель в судебном заседании под сомнение не поставила. Суд считает, что жилой дом, полученный Советовым Д.В. по наследству и денежная сумма, полученная им от его продажи не является доходом по гражданско-правовым сделкам. Советов Д.В. не получил доход, а получил денежный эквивалент тому, что принадлежало ему до расторжения брака и взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доводы Советовой Е.Б. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны мотивы отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридического значения, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ лишь установлен размер задолженности, а Советова Е.Б. не лишена возможности в установленном законом порядке постановление его оспорить. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Советовой Е.Б. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья В.А.Рыбалко. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А.Рыбалко.