об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации



Дело №2-926/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сердобск                                                                           30 сентября 2011 года                                                    

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                     Нестерова В.М.

при секретаре                                                 Фроловой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Юлоськовой С.П. к администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области об определении долей, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приватизации,       

                              

у с т а н о в и л:

                В Сердобский городской суд с иском о об определении долей, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приватизации обратилась Юлоськова С.П. В своем заявлении она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО2 проживала в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью-<данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ администрацией совхоза «<данные изъяты>» была передана им в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После его смерти истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с целью официального оформления своих наследственных прав на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> и земельный участок площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу нахождения квартиры, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку в имеющемся правоустанавливающем документе на квартиру не определены доли собственников и не указан точный адрес ее нахождения, а также в правоустанавливающем документе на земельный участок не указан адрес. По этой же причине в настоящее время Юлоськова С.П. также не может зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

                На основании изложенного, истица просит суд определить доли в совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, за ФИО2 и Юлоськовой С.П. по <данные изъяты> доли за каждым из них.

                Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ему ко дню смерти на праве личной собственности, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

              Признать право собственности за истицей на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м.

               Истица Юлоськова С.П., в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в заявлении, при этом дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей и ее мужу на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, как работникам совхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данная квартира администрацией совхоза «<данные изъяты>» была передана им в совместную собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, который был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мужу ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу, где находился дом, то есть в <адрес>. Поскольку на тот момент в <адрес> отсутствовали указатели улиц и домов, в договоре на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, адрес переданного домовладения и земельного участка был указан как <адрес>. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны доли в совместной собственности на квартиру, в связи с чем при обращении для оформления наследственных прав ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По данным основаниям истица также в настоящее время не может оформить свое право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры. Однако в похозяйственной книге на дом, ФИО2, также как и истица, значился собственником указанной квартиры, был зарегистрирован и проживал в ней постоянно со своей женой Юлоськовой С.П. и несовершеннолетним сыном ФИО4, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данную квартиру, по <данные изъяты> доли каждый, истица и ее муж ФИО2 считали своей собственностью, последний при своей жизни открыто владел и пользовался ей, нес расходы по ее содержанию, также как и истица. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает истица с несовершеннолетним сыном ФИО4, кроме них в данной квартире без регистрации проживает дочь истицы Антонова К.И., которая также является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, но отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу истицы. Спора по поводу наследственного имущества не имеется. В связи с чем, Юлоськовой С.П. необходимо в судебном порядке определить доли в совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, за ФИО2 и Юлоськовой С.П. по <данные изъяты> доли за каждым из них, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ему ко дню смерти на праве личной собственности, <данные изъяты> долю указанной квартиры и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу нахождения спорной квартиры и признать право собственности за истицей на <данные изъяты> долю данной квартиры.

              Представитель ответчика - администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, Глава администрации просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил, полагая решение на усмотрение суда.

             Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

             Третье лицо Антонова К.И., в судебном заседании не возражала против заявленных требований, при этом дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, которому при жизни на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля квартиры в <адрес>, которая была передана ему и ее матери в совместную собственность в равных долях в порядке приватизации, а также земельный участок <данные изъяты> кв.м по месту нахождения квартиры, который был выделен умершему для ведения личного подсобного хозяйства. Сама она как наследница первой очереди в права наследования вступать не желает, от причитающейся ей доли наследственного имущества она отказалась в пользу Юлоськовой С.П. и сейчас не претендует.

             Третье лицо - нотариус нотариального округа Сердобского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.

            Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

             Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

            Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Юлоськовой С.П. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

        Так, согласно имеющегося в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией совхоза «<данные изъяты>» в совместную собственность ФИО2 и Юлоськовой С.П. была передана квартира состоящая из трех комнат по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, где на момент приватизации были зарегистрированы и проживали ФИО2, Юлоськова С.П., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в настоящее время зарегистрирована истица со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками администрации Кировского сельсовета Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании похозяйственной книги , л/счет , а также справкой администрации Кировского сельсовета Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица Юлоськова С.П. принимала участие в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своим мужем ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (основание: договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

        Указанный договор зарегистрирован в администрации Кировского сельсовета Сердобского района ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и по ранее действовавшему законодательству (ФЗ от 4.07.1991 года № 1541-1 и в ред. от 11.08.1994 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») право собственности должно было возникнуть с момента регистрации договора в уполномоченном органе местного самоуправления.

          В соответствии со ст.2 ФЗ от 15.05.2001 года № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ» и Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) право собственности на приватизированное жилье возникает не с момента регистрации договора безвозмездной передачи в полномочном органе местного самоуправления, а с момента государственной регистрации в учреждениях юстиции.

       Однако, в настоящее время в связи с тем, что в данном договоре приватизации не был указан точный адрес нахождения квартиры и размер долевого участия в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истице в Сердобский отдел Управления Росреестра по Пензенской области было отказано в регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в <адрес>, расположенной и рекомендовано обратиться в суд.

          Из справки администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом. Принадлежащий ФИО2 и Юлоськовой С.П. на основании договора на передачу квартир в сосбтвенность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительно расположен по адресу: <адрес>, согласно решения комитета местного самоуправления <адрес> о присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ «Учет домовладений в населенных пунктах <адрес>».

         Как следует из справки администрации Кировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.

         Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно показаниям истца, при передаче квартиры в собственность, она не знала и не могла знать, что нарушаются чьи-либо жилищные права.

         В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

         Учитывая изложенное, суд считает, что Юлоськова С.П., также как и ее умерший ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2, является добросовестным приобретателем квартиры (по <данные изъяты> доли каждый) и признавать договор о приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной или недействительной сделкой у суда нет оснований.

           Поскольку истица не может по независящим от нее причинам произвести приватизацию указанного жилого помещения, и соответственно государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

                  Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником по закону, оставшегося после его смерти наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и земельного участка <данные изъяты> кв.м по данному адресу, является, согласно паспортных данных истца (), свидетельства о заключении брака 11-ЖЕ от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, истица Юлоськова С.П.

              Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

         Судом установлено, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в по адресу: <адрес>, что договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и кадастровым паспортом на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные документы имеются в материалах дела).

               По указанному выше адресу ФИО2 был зарегистрирован и проживала до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги , лицевой счет .

              Однако, в правоустанавливающих документах на квартиру не был указан точный адрес и размер долевого участия в праве общей долевой собственности, а на земельный участок точное место его нахождения, в связи с чем, нотариус отказал в оформлении наследственных прав на указанное имущество ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

              В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

             Таким образом, совокупность представленных доказательств бесспорно свидетельствуют о том, что Юлоськова С.П. и ФИО2 при жизни приобрели право собственности на квартиру общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. После его смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону данного имущества является истица Юлоськова С.П., спора о наследственном имуществе не имеется.

          В связи с чем, суд считает возможным определить право собственности за Юлоськовой С.П. и ФИО2 в выше указанном спорной квартире по <данные изъяты> доли за каждым из них.

            На основании изложенного и принимая во внимание все обстоятельства дела, поскольку истица по независящим от нее причинам не может произвести в установленном законом порядке приватизацию указанного жилого помещения и, соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то суд с учетом изложенных доказательств и признания иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, признает право совместной собственности на указанное жилое помещение за Юлоськовой С.П. и ее умершим мужем ФИО2, по <данные изъяты> доли за каждым из них, что, согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

             В связи с чем, суд также считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему на день смерти на праве собственности, <данные изъяты> долю квартиры общей площадью- <данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования Юлоськовой С.П. удовлетворить.

              Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на день смерти на праве собственности, <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

              Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на день смерти на праве собственности, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер ), расположенный по адресу: <адрес>.

             Признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью-<данные изъяты> кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Юлоськовой С.П..

         Обязать органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью- кв. м, из них жилой- <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Юлоськовой С.П..

             Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней.

                         Судья                                                              В.М. Нестеров