Дело №2-943/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года гор. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.М., при секретарь Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Крючкова А.М. к Мугрузиной З.В., Мугрузиной Н.В., Мугрузину Е.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, установил: В Сердобский городской суд с исковым заявлением к Мугрузиной З.В., Мугрузиной Н.В., Мугрузину Е.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности обратился Крючков А.М., указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году его брат ФИО6 по его просьбе и за его средства приобрел у ФИО8 жилой дом с земельным участком в <адрес>, передав последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по данной сделке. С указанного времени он был уверен в том, что данный дом с земельным участком оформлен на его имя и принадлежат ему по праву собственности, поскольку претензий со стороны семьи ФИО7 не было. Впоследствии брат, оформивший сделку, и владелец дома умерли, не передав ему документы на дом и земельный участок. В настоящее время дом и земельный участок по прежнему числятся за ФИО8, что существенно ущемляет его законные права и интересы. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом с земельным участком как своей собственностью, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, земельный участок использует для выращивания овощей. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Истец Крючков А.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в <адрес>. По соседству с домом родителей проживал в своем доме ФИО8, поэтому он и прибрел у него данный дом и земельный участок. Более ДД.ММ.ГГГГ лет он добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной недвижимостью, владеет домом и земельным участком, которые в настоящее время имеют адрес: <адрес>. До настоящего времени никто права на данное имущество не предъявил, ни наследники ФИО8- жена и дети, претензий по поводу его владения данным недвижимым имуществом не предъявляли, также как и администрация Новостуденовского сельсовета, на территории которого находится данное имущество. В связи с чем, считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанной имущество в силу приобретательной давности. Представитель истца Крючкова А.М. - адвокат ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчица Мугрузина З.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Крючкова А.М. признала. Ответчица Мугрузина Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Крючкова А.М. признала. Ответчик Мугрузин Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Крючкова А.М. признал. Представитель третьего лица администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду, Глава администрации ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласился. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду начальник Сердобского отдела ФИО11, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не заявил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принимает заявления лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, исходя из конкретных обстоятельств дела. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Так, согласно представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 принадлежал жилой дом с земельным участком, находящийся в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> и государственным нотариусом. Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ2 года находится по адресу: <адрес> Из кадастрового паспорта, составленного Сердобским отделением <адрес> по просьбе Крючкова, на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м, подсобную-<данные изъяты> кв.м. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>. По сведениям администрации <адрес> следует, что спорный жилой дом до настоящего времени числится за умершим ФИО8, хотя в данном доме проживает постоянно Крючков А.М. Как следует из представленных документов, ФИО8 при жизни был выделен в собственность земельный участок № га для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения домовладения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из постановления Главы <адрес>. Из представленного суду Крючковым А.М. кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый номер №. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом по делу является Крючков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными. Как следует из объяснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО8 жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, однако данное имущество юридически не оформил, не произвел регистрацию своего права собственности, поскольку ФИО8 и его брат умерли. Вместе с тем длительно, добросовестно и непрерывно пользовался спорными объектами недвижимости, нес бремя содержания спорного жилого дома, а также земельный участок на котором расположен данный дом, использовал для своих целей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками по делу - Мугрузиной З.В., Мугрузиной Н.В., Мугрузиным Е.В., которые являются наследниками прежнего собственника спорного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования они признали в полном объеме. А также против заявленных требований не возражала администрация Ново-Студеновского сельсовета, на территории которой находится спорное имущество. Кроме того, согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, Крючков А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении, предусмотренных п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий... Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом установлено, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости- жилой дом, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года Крючковым А.М., что также подтверждается материалами дела, в том числе и кадастровым паспортом на жилой дом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место факт открытого владения и пользования на протяжении более 15 лет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали ФИО8 и были проданы последним истцу Крючкову А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что в настоящее время кроме истца Крючкова А.М. свои права на спорный жилой дом и земельный участок никто не предъявляет. В спорном правоотношении присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Хотя Крючков А.М. юридически не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, но владеет спорный жилым домом и земельным участком при нем, добросовестно, зная, что имеются основания для возникновения права собственности, поскольку пользуется домом и земельным участком, и никто не высказывает свои претензии относительно правомочий на данное имущество. Истец не скрывает факта владения спорным жилым домом и земельным участком, владение которыми не прекращалось у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет. Также судом установлено, что истец несёт бремя содержания спорного жилого дома, а именно поддерживает в надлежащем техническом состоянии, неоднократно производил ремонт. Земельный участок, на котором расположен данный дом, истец возделывает и использует для своих целей. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истец Крючков А.М. владеет спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным. Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Крючковым А.М. жилым домом общей площадью - <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными более 15 лет установлен. Возможность обращения Крючкова А.М. в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В этой связи суд, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения заявления, полагает, что возможно признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крючкова А.М. к Мугрузиной З.В., Мугрузиной Н.В., Мугрузину Е.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной- <данные изъяты> кв.м, за Крючковым А.М.. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, за Крючковым А.М.. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья Нестеров В.М