Дело №2-959/2011 год Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Сердобск 27 октября 2011 года Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М. при секретаре Фроловой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобсколго района Пензенской области гражданское дело по иску Горюхиной Л.К. к администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: В Сердобский городской суд с иском о включении <данные изъяты> доли квартиры в состав наследственного имущества обратилась Горюхина Л.К. В своем заявлении она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Однако при жизни ФИО2 не произвел государственную регистрацию своего права собственности на указанную долю квартиры, в связи с чем истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в виду отсутствия правоустанавливающих документов. На основании изложенного истец просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Истица Горюхина Л.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, глава администрации ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признал. При этом предоставил справку, что при передаче жилого фонда от ГУП совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность <адрес> квартира по <адрес> не передавалась. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Третье лицо - Горюхин М.К., в судебном заседании не возражал против заявленных требований, при этом дополнительно пояснил, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ему, его сестре - Горюхиной Л.К., матери - Ермаковой З.И., отцу - ФИО5 была передана в долевую собственность в равных долях трехкомнатная квартира <адрес>, однако данный договор не был ими зарегистрирован в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти, его сестра Горюхина Л.К. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с целью официального оформления своих наследственных прав на <данные изъяты> долю указанной выше квартиры, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при жизни их отец не произвел государственную регистрацию своего права собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры. Однако, ФИО2 указанную долю квартиры <адрес>, считал своей, открыто владел, пользовался ею при своей жизни. В связи с чем, в настоящее время его сестре Горюхиной Л.К. необходимо в судебном порядке как наследнику первой очереди по закону включить в состав наследства, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Спора по поводу наследственного имущества не имеется, сам он, также являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Горюхиной Л.К. Других наследников первой очереди к имуществу умершего не имеется. Третье лицо - Ермакова З.И., в судебном заседании не возражала против заявленных требований, при этом дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей, ее детям- Горюхиной Л.К., Горюхину М.К., а также ФИО5 была передана в долевую собственность в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, <данные изъяты> квартира <адрес>. Однако до настоящего времени они не зарегистрировали свое право собственности на указанные доли надлежащем образов, в связи с чем, ее дочери Горюхиной Л.К., как наследнику первой очереди по закону, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, так как у умершего отсутствует правоустанавливающий документ на его долю в праве общей собственности. Спора по поводу наследственного имущества не имеется. Горюхин М.К., также являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Горюхиной Л.К. Третье лицо - нотариус нотариального округа Сердобского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Горюхиной Л.К. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан. Судом установлено, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под № техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (данные документы имеются в материалах дела). По указанному адресу ФИО2 был зарегистрирован и проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживали и в настоящее время проживают и зарегистрированы: Ермакова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюхина Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюхин М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником по закону, оставшегося после его смерти наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, является, согласно паспортных данных истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ), копии которого имеется в материалах дела, истец Горюхина Л.К. Как установлено в судебном заседании, Горюхин М.К. отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы Горюхиной Л.К., что подтвердил опрошенный в судебном заседании Горюхин М.К. В судебном заседании установлено, что спора по поводу наследственного имущества не имеется. Однако, право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире, не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, нотариус отказал в оформлении наследственных прав на указанное имущество Горюхиной Л.К., что подтверждается постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данное правило распространяется на все недвижимое имущество, право собственности на которое возникает после вступления в силу 21.01.1998 года Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, совокупность представленных доказательств бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью- <данные изъяты> кв.м, из них жилой-<данные изъяты> кв.м, подсобной-<данные изъяты> кв.м, в квартире <адрес>. После его смерти наследником доли данного жилого помещения по закону является истица Горюхина Л.К., спора о наследственном имуществе не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной-<данные изъяты> кв.м, в квартире <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Горюхиной Л.К. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на день смерти на праве собственности <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной-<данные изъяты> кв.м, в квартире <адрес> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней. Судья В.М. Нестеров