Дело № 2-895/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., при секретаре Михеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Барановой Е.П. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области об оспаривании отказа на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец Баранова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области об оспаривании отказа на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что с февраля 1985 года она занималась педагогической деятельностью и продолжает работать по данной специальности в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа. С отказом в назначении трудовой пенсии по старости она не согласна, считает его незаконным. Время по уходу за ребенком должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в период до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде». Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а рождение ребенка предусматривает отпуск по уходу за ним, считает, что этот период должен быть включен в специальный стаж. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать решение Комиссии ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в льготном исчислении. Истец Баранова Е.П. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет в льготном исчислении, обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области Ионова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Барановой Е.П. с учетом их уточнения не признала в полном объеме и пояснила, что истец Баранова Е.П. просит назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, стаж педагогической деятельности на момент обращения в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области у истца Барановой Е.П. составил 24 года 08 месяцев 01 день, тогда как для назначения досрочной пенсии специальный стаж должен составлять не менее 25 лет. Истцу Барановой Е.П. правомерно отказано во включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в льготном исчислении по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от 18.08.2011 года, данное соответствует действующему законодательству. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. В судебном заседании установлено, что истцом по настоящему делу является Баранова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Как установлено в судебном заседании, истец Баранова Е.П. работает в должности заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-V №, копия которой имеется в материалах дела, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VI-ВА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, истцу Барановой Е.П. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № не засчитан в состав специального стажа, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск предоставлялся после вступления в силу статьи 167 КЗоТ РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 25 лет. Как установлено в судебном заседании, истец Баранова Е.П., имея среднее специальное образование по специальности «воспитатель», ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя в 44 цех ясли/сад 264 Ангарского леспромхоз производственного лесозаготовительного объединения «Богучанлес» (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию 31 КЗОТ РСФСР (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем детского сада (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в Богучанское РОНО по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем группы шестилеток в Ангарскую среднюю школу переводом из Ангарского ЛПХ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ согласно внеочередной аттестации по переводу работников образования на ЕТС присвоен девятый разряд (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста ст. 31 КЗОТ РФ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята Отделом образования администрации <адрес> на должность методиста по дошкольному воспитанию в РМК с ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в распоряжение Сердобского Отдела образования по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность логопеда в ясли/сад № 15 Сердобского ГорОО (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория логопеда сроком на 5 лет (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности логопед сроком на пять лет (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 15 преобразовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория учителя-логопеда сроком на пять лет (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ №-КА от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ ст. 77 п. 5 ТК РФ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес> п. 5 ст.77 ТК РФ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ), где продолжает работать по настоящее время в указанной должности, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-II №, копия которой имеется в материалах дела. Согласно архивной справке № Б/с-423 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по управлению делами и архивом администрации <адрес>, в документах архивного фонда ОАО «Ангарский леспромхоз» (ангарский леспромхоз) в «Приказах по кадрам» имеются сведения о том, что Баранова Е.П. (Маркеева) Елена Павловна принята на работу в Ангарский детский сад воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком воспитателя Брауэр В.М. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в Богучанское РОНО п. ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание Ф.Р.-164. Оп.2. <адрес>. Л.106. <адрес>. Л.128. Как следует из архивной справки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным учреждением <адрес> «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», в документах Куйбышевского производственного объединения «Завод имени Масленникова» за 1983-1985 год значится Маркеева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеются сведения о том, что приказом (распоряжением) № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята в цех № ясли/сад № 264 воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ясли/сада № цеха № уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам цеха № ясли/сада № за сентябрь 1983 года - август 1985 года указана профессия - воспитатель и имеются начисления заработной платы за отработанное время (отработанное время указано в Приложении № к архивной справке); в документах по личному составу имеются документы: личная карточка (Ф.Т-2А), карточка по учету личного состава (Ф-3). Основание: Ф.Р.-258, оп.59, <адрес>, л.99, оп. 60,д. 493, л.74, личное дело № г. При этом, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, выданной Управлением образования администрации <адрес>, истец Баранова Е.П., действительно, работала в Ангарской средней школе <адрес> в должности воспитателя группы шестилеток с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом образования <адрес>, истец Баранова Е.П., действительно, работала в МДОУ № <адрес> в должности учителя-логопеда с полной педагогической нагрузкой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом образования <адрес>, истец Баранова Е.П., действительно, работала в МОУ СОШ <адрес> в должности учителя физической культуры с педагогической нагрузкой 5 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», действовавшего в период приобретения истцом Барановой Е.П. права на отпуск по уходу за ребенком, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» предусматривал увеличение повсеместно с ДД.ММ.ГГГГ продолжительности дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при этом указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что право на отпуск по уходу за ребенком у истца Барановой Е.П. возникло с рождением ребенка с 01.13.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что период нахождения истца Барановой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж на льготных условиях и в льготном исчислении. При указанных обстоятельствах, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения Барановой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении подлежит признанию незаконным. В судебном заседании установлено, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области истица Баранова Е.П. с учетом спорного периода работы в льготном исчислении имела специальный трудовой стаж 25 лет 06 месяцев 19 дней, то есть более 25 лет. При указанных обстоятельствах, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит признанию незаконным. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Суд считает, что исковые требования Барановой Е.П.о назначении ей пенсии со дня обращения в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи соответствующего заявления ответчику, подлежат удовлетворению, поскольку на момент данного обращения за трудовой пенсией в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области она имела право на указанную пенсию. При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Барановой Е.П.к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барановой Е.П. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения Барановой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 18 дней) и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения Барановой Е.П. в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 18 дней). Обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области назначить Барановой Е.П. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за пенсией. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года. Судья Н.В.Дербенёв.