Дело № 2-937/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2011 года                                                                         г. Сердобска

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Л.В. к Столярову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Столярова Л.В. обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире кроме неё, зарегистрирован её сын - Столяров Д.А., который собственником квартиры не является. Столяров Д.А. забрал все свои вещи и выехал из квартиры в апреле 2002 года, и по настоящее время не проживает. Местонахождение ФИО4 ей неизвестно. Своими действиями ответчик препятствует ей распоряжаться собственностью по её усмотрению.

    Истец Столярова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде представителю Гусевой Н.К., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Гусева Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире, кроме истицы, зарегистрирован её сын - Столяров Д.А., который собственником квартиры не является. В 2002 году ответчик выехал из квартиры. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Истица несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Своими действиями ответчик препятствует Столяровой Л.В. распоряжаться собственностью по её усмотрению. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО4.

    Ответчик Столяров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Гуляйкин Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что не добыто доказательств приобретения Столяровым Д.А. прав на жилое помещение по какому-либо другому адресу.

    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области Юдин В.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что полагает решение на усмотрение суда.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Столяровой Л.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Столяровой Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Столяров Д.А. был зарегистрирован в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Более 9 лет Столяров Д.А. не проживает по указанному адресу, расходов по оплате не несет, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.

    Согласно имеющейся в деле справке, выданной ООО «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме собственника, зарегистрирован Столяров Д.А., основание: поквартирная карточка.

    Установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением в указанном доме, возложив обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.

РЕШИЛ:

    Исковые требования Столяровой Л.В. к Столярову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

                     Судья                                                                     Н.В.Дербенёв