Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 г. г.Сердобск. Сердобский городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего Рыбалко В.А., При секретаре Моткиной С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Пантелюшкиной К.Н. к Пантелюшкину И.Ю., Груздевой О.В., Пантелюшкиной В.И. о прекращении права пользования жилым помещением У с т а н о в и л: Пантелюшкина К.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она имеет на праве собственности <адрес> жилом <адрес> в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области. В её квартире зарегистрированы её сын, Пантелюшкин И.Ю., его жена, Груздева О.В. и их дочь, Пантелюшкина В.И. Ответчики постоянно в квартире не проживают, выехали из квартиры, однако с регистрационного учета не снялись. На все её просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагирует. В настоящее время она пенсионерка, инвалид второй группы и несет излишние расходы по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила суд право пользования ответчиков принадлежащим ей жилым помещением прекратить. При этом пояснила, что её сын, Пантелюшкин И.Ю. в декабре 1987 года был вселен в квартиру в качестве члена семьи в месте с ней и её мужем, Пантелюшкиным Ю.И. В 1991 году сын поступил учится в институт на очное отделение и выехал в г.Пензу на учебу. В 1992 году она приватизировала квартиру в свою собственность. После окончания учебы сын вернулся в квартиру. После заключения брака, его семья проживала в её квартире. В настоящее время у жены сына имеется собственное жилье, в котором сын и его семья проживают. Представитель истицы адвокат Гуляйкин Ю.В. представивший удостоверение №068 и ордер №2153 в суде требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что семейные отношения истицы и ответчиков прекращены, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут и в силу положений ч.4. ст.31 ЖК РФ право пользования ответчиков принадлежащей истице квартирой подлежит прекращению. Ответчик Пантелюшкин И.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно проживал на правах члена семьи в квартире истицы. В настоящее время он в квартире не проживает. однако он никогда лично не выписывался из квартиры, а выезжал лишь на учебу в институт в г.Пензу. После того, как он из института был отчислен, он вновь стал проживать в квартире. О том, что он был выписан из квартиры с 1991 года по 1993 год он не знал. Сам заявление о выписке не писал. Заявление на отказ от приватизации он не подавал. Приватизацию оформила мать без его участия, поскольку в этот период она работала заведующей бюро приватизации г.Сердобска. Считает, что его право пользования квартирой не может быть прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.19 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Ответчик Груздева О.В. иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери не признала и пояснила, что действительно, в её собственности имеется <адрес> в г.Сердобске. В данной квартире она и её семья проживают. Вся семья зарегистрирована в квартире матери мужа. Она не согласна с иском, поскольку она и дочь являются членами семьи Пантелюшкина И.Ю. право пользования которого квартирой истицы не может быть прекращено. Представитель УФМС в Сердобском районе в судебное заседание не явился. Представитель органа опеки Отдела образования Администрации Сердобского района Пензенской области по доверенности Деткова М.С. просила вопрос о признании несовершеннолетней Пантелюшкиной В.И. разрешить в соответствии с жилищным законодательством. Свидетель ФИО9 в суде показала, что ответчики в квартире её сестры, Пантелюшкиной К.Н. не проживают. Свидетель ФИО10 в суде показала, что ответчики в квартире истицы не проживают. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит требования Пантелюшкиной К.Н. подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> жилом <адрес> в г.Сердобске Сердобского района, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в межгородским бюро технической инвентаризации. Как видно из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> была предоставлена Пантелюшкиной К.Н. Вместе с ней в указанную квартиру вселились в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения её муж, Пантелюшкин Ю.И. и сын, Пантелюшкин И.Ю. В соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент предоставления квартиры, Пантелюшкин И.Ю. приобрел право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что Пантелюшкин И.Ю. с 1.09.1991 года по 5.02.1994 года обучался на очной форме обучения в Пензенском государственном техническом университете. Согласно справке ООО «Транспортные услуги» Пантелюшкин И.Ю. был зарегистрирован в квартире №107 жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно копии поквартирной карточки Пантелюшкин И.Ю. выписан на учебу в г.Пензу 26.08.1991 года. Согласно ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, действовавшего на дату приватизации квартиры, за членами семьи нанимателя жилое помещение сохранялось в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственникаприватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации": следует, что «Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Анализ исследованных документов позволяет суду сделать вывод о том, что на дату приватизации Пантелюшкин И.Ю. имел право участвовать в приватизации <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, поскольку на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность истицы отсутствовал временно так как проходил обучение на очной форме в г.Пензе. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с 2006 года ответчики Груздева О.В., Пантелюшкина В.И. в квартире истицы не проживают, а проживают постоянно в <адрес> жилого <адрес> в г.Сердобске. В судебном заседании установлено, что данные ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Согласно ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащему указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Следовательно, право пользования Груздевой О.В., Пантелюшкиной В.И. принадлежащим истице жилым помещением подлежит прекращению. Доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок Ответчик Груздева О.В. в своих интересах и в интересах Пантелюшкиной В.И. не предоставила. Доводы Груздевой О.В. о том, что её право и право дочери производно от права Пантелюшкина И.Ю. не соответствуют ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на дату приватизации квартиры указанные ответчики в ней не проживали и право на приватизацию квартиры не имели. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования Пантелюшкиной К.Н. удовлетворить частично. Право пользования Груздевой О.В., Пантелюшкиной В.И. квартирой № жилого <адрес> в <адрес> прекратить. Пантелюшкиной К.Н. в иске к Пантелюшкину И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья В.А.Рыбалко. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года. Судья В.А.Рыбалко.