Дело №2-950/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Сердобска Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., при секретаре Михеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчевой М.А., действующей в интересах Кулагина А.А., к Ускову В.Г. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Якимчева М.А., действующая в интересах Кулагиной А.А., обратилась в суд с иском к Ускову В.Г. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, указывая, что на праве личной собственности Кулагиной А.А. принадлежит 268/1000 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство. При обращении в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ей было разъяснено, что одна часть дома имеет статус квартиры и зарегистрирована на имя Ускова В.Г., а другая часть дома находится в долевой собственности, поэтому зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным. По какой причине образовалась данная неточность в правоустанавливающих документах, ей не известно. Просит выделить 268/1000 долю из общей долевой собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности общей площадью 71,6 кв.м, по указанному адресу и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Кулагина А.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявление, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде представителю Якимчевой М.А., на основании доверенности, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Якимчева М.А. в судебном заседании, исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что имеется техническая возможность выделить долю в праве общей долевой собственности, жилые строения являются отдельными, имеют самостоятельные фундаменты, входы. Это два разных жилых помещения. Ответчик Усков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области главный специалист - юрист администрации Савельева Ю.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что решение полагает на усмотрение суда. В реестре муниципального имущества <адрес> <адрес> не значится. Представитель третьего лица Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сурков А.А., будучи надлежащим образом извещеннымо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что решение полагает на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Кулагиной А.А. и представителя истца Якимчевой М.А. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности жилой дом имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что истицей по делу является Кулагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга- Кулагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 268/1000 долей жилого дома, которые соответствуют, указанной в техническом паспорте <адрес> общей площадью 19, 2 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, переулок Малый, д. 4, согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кулагиной А.А. к администрации <адрес> об определении наследственного имущества удовлетворены: включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 268/1000 долей жилого дома, которые соответствуют указанной в техническом паспорте <адрес> общей площадью 19,2 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - Усков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <адрес>, состоящей из двух комнат полезной площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью - 32,3 кв.м, принадлежавшей наследодателю на основании решения Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ускову В.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из справки Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома расположенного по переулку Малый № в <адрес> фактически составляет 71,6/51,5 кв.м. Площадь изменилась за счет переоборудования холодной пристройки под кухню по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В материалах дела имеется кадастровый паспорт на жилой <адрес>, который составлен ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, в соответствии с которым собственником <адрес> является Усков В.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (р. №) и свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и собственником 268/1000 доли является ФИО4, на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома на день составления технического паспорта составляет 71,6 кв.м, жилая - 51,5 кв.м. В указанных документах имеются планы расположения данных помещений. При этом было установлено, что истица занимает 268/1000 долей указанного дома, которая соответствует <адрес>, указанной в техническом паспорте, с площадью 19,2 кв.м по внутреннему обмеру. Поскольку указанная часть дома является изолированной и имеет отдельный вход и ответчик не возражает против заявленных истцом требований, то суд считает возможным выделить в собственность Кулагиной А.А. помещение с общей площадью 19,2 кв.м в жилом <адрес> <адрес>, которое соответствует графическому изображению <адрес> кадастровом паспорте на указанный жилой дом. Выдел в натуре помещения с площадью 19,2 кв.м в собственность истице не противоречит требованиям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», где указывается, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Кроме этого, между сторонами отсутствует спор, выдел доли из общей долевой собственности технически возможен и этим не нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица Кулагина А.А. пользуется отдельным, изолированным жилым помещением с отдельным выходом на улицу, которое соответствует <адрес> кадастровом паспорте на жилой <адрес>.Ответчик не возражает против заявленных истцом требований, а, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № суд усматривает возможность реального выдела её доли из общего имущества, то есть из целого жилого <адрес>. В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области является решение Сердобского городского суда Пензенской области. С учётом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования представителя истца к Ускову В.Г. о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якимчевой М.А., действующей в интересах Кулагиной А.А., к Ускову В.Г. о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Выделить в натуре 268/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 71,6 кв.м, передав в собственность Кулагиной А.А. изолированную часть дома общей площадью 19,2 кв.м, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>. Прекратить за Кулагиной А.А. право общей долевой собственности на жилой <адрес>, с общей площадью 71,6 кв.м. Признать за Кулагиной А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 19, 2 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Н.В. Дербенёв.