Дело № 2-972/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2011 года                                                                         г. Сердобска

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.П. к Петровой Л.В., действующей в интересах Петрова К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Петрова Н.П. обратилась в суд с иском к Петровой Л.В., действующей в интересах Петрова К.Ю., о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме кроме неё, зарегистрирован внук - Петров К.Ю.. Семейные отношения у сына с Петровой Л.В. не сложились, их брак был расторгнут в мае 2011 года, фактически семья распалась в июне 2010 года. После расторжения брака её сын постоянно проживает в <адрес>, а Петрова Л.В. выехала для постоянного жительства в <адрес>. В настоящее время Петрова Л.В. с сыном- Петровым К.Ю. проживают в <адрес>, внук получает образование в одной из московских школ. Она неоднократно просила Петрову Л.В. произвести снятие Петрова К.Ю. с регистрационного учета, однако на её просьбы она не реагировала. Своими действиями ответчик препятствует ей распоряжаться собственностью по её усмотрению. Просит суд признать Петрова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

    Истец Петрова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 2005 года является собственником жилого дома. По просьбе Петровой Л.В. она зарегистрировала в данном доме своего внука - Петрова К.Ю., однако, внук в данном жилом доме не проживал. Семейные отношение у её сына с Петровой Л.В. не сложились, их брак был расторгнут в мае 2011 года. После распада семьи Петрова Л.В. уехала проживать в <адрес> вместе с сыном - Петровым К.Ю., где они проживают по настоящее время. Считает, что подросток утратил право на проживание в её доме ввиду того, что он в нем не нуждается, проживает в другом городе вместе с матерью. В настоящее время у неё плохое состояние здоровья и она хочет продать свой жилой дом и переехать жить к своей дочери в <адрес>. Просит признать Петрова К.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.      

    Ответчик Петрова Л.В., действующая в интересах Петрова К.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

    Представитель третьего лица Отдела образования Сердобского района Пензенской области специалист Деткова М.С. в судебном заседании не возражала против исковых требований, решение полагала на усмотрение суда.

    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что полагает решение на усмотрение суда.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Петрову Н.П. знает давно, живут в соседях. Ей известно, что Петрова Н.П. зарегистрировала своего внука - Петрова К.Ю. в своем доме. Фактически внук у неё не проживал, только иногда гостил летом. В настоящее время Петров К.Ю. проживает вместе со своей матерью в <адрес>.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петровой Н.П. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петровой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Петров К.Ю. был зарегистрирован в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя по просьбе Петровой Л.В. для оформления ряда документов. Фактически в указанном доме внук не проживал. В настоящее время Петров К.Ю. обучается и проживает в <адрес> вместе со своей матерью. Расходов по оплате они не несут, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.

    Кроме того, ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Петрова Л.В. является матерью несовершеннолетнего Петрова К.Ю., то есть одним из законных представителей.

    Согласно имеющейся в деле справке, выданной ООО «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, кроме собственника, зарегистрирован Петров К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: домовая книга.

    Установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Петрову Н.П. знает давно, живут в соседях. Ей известно, что Петрова Н.П. зарегистрировала своего внука Петрова К.Ю. в своем доме. Фактически внук у неё не проживал, только иногда гостил летом. В настоящее время Петров К.Ю. проживает вместе со своей матерью в <адрес>.

    Суд доверяет показаниям, допрошенному в судебном заседании свидетелю, учитывая её возраст и место жительства, поскольку её показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Петрова К.Ю. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в указанном доме, возложив обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>,     на Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петровой Н.П. к Петровой Л.В., действующей в интересах Петрова К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Петрова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Петрова К.Ю. с регистрационного учёта из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

                      Судья                                                                     Н.В.Дербенёв